Решение по делу № 1-114/2024 от 10.10.2024

УИД 11 RS 0017-01-2024-000924-62 Дело №1-114/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года с.Визинга

    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подлесного Максима Александровича, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подлесный М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов 07 сентября 2024 года до 09 часов 10 минут 08 сентября 2024 года, у Подлесного М.А., находящегося около автомобиля <данные изъяты>, расположенного возле строящегося здания по адресу: <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, находящихся в данном автомобиле, достоверно знающегося о принадлежности данных денежных средств К. Реализуя свой умысел, Подлесный М.А., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, из находящейся в салоне данного автомобиля рабочей куртки К. достал обложку для документов и похитил оттуда 20 000 рублей, принадлежащие последнему. Присвоив похищенное, Подлесный М.А. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Подлесный М.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Подлесного М.А., данные при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, л.д.76-79, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.94-96, фототаблица, л.д.97-99, и обвиняемого, л.д.106-108, где он показал, при проверке показаний на месте, вприсутствии 2-х понятых, с демонстрацией действий, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, что, желая сделать ставку в букмекерской компании, 08 сентября 2024 года, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, находясь на работе, на строительстве магазина по адресу: <адрес>, он, достоверно зная о их наличии, решил похитить принадлежащие К. 20 000 рублей, которые он снял по просьбе последнего, не владеющего цифровыми технологиями, для приобретения прицепа, накануне, то есть 07 сентября 2024 года, в банкомате <данные изъяты>, и тот убрал их в обложку для документов, которую положил в карман рабочей куртки. Для этого, он, Подлесный М.А., подошел к припаркованному около указанного строительного объекта автомобилю К.Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак О 502 ВТ 11, где, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв незапертую на замок, на это утром обратил внимание, водительскую дверь, вытащил из кармана рабочей куртки последнего, находившейся на вешалке в салоне автомобиля, обложку для документов коричневого цвета, откуда достал деньги 4-мя купюрами достоинством по 5 000 рублей в общем размере 20 000 рублей, которые положил в карман одетой на нем одежды, а обложку вернул на место. Вместе с похищенными деньгами, он пошел к банкомату <данные изъяты>, где в указанный день, 08 сентября 2024 года в 09 часов 04 минуты, положил на банковский счет собственной банковской карты <данные изъяты> 10 000 рублей, а оттуда потратил на ставки, часть денег потратил в магазине на приобретение необходимых товаров, еще 2 900 рублей выдал бригаде в счет выплаты суточных, остаток денег составил 6 852 рубля. Позже в этот же день, когда К. обнаружил пропажу вышеуказанной суммы денег, он стал предъявлять ему претензии, тогда он, Подлесный М.А., позвонил в полицию по поводу кражи денег. В отделе полиции, он выдал сотрудникам полиции оставшиеся денежные средства в размере 6 852 рублей. Вину в хищении принадлежащих К. денежных средств в размере 20 000 рублей, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Подлесный М.А. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показанияпотерпевшего К., л.д.49-51, свидетелей Ю., л.д.100-101, М., л.д.102-103, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший К. показал, что в настоящее время занимается строительством магазина по адресу: <адрес>, поэтому вдвоем с мастером этого же строительного объекта по имени Максим, они снимают дом в соседней деревне. 07 сентября 2024 года, находясь в <адрес>, он, К., решил приобрести на шиномонтажеза 35 000 рублей прицеп для автомобиля <данные изъяты>, собственником которого он является. Для покупки данного прицепа, он, не владея цифровыми технологиями, 07 сентября 2024 года в 13 часов 38 минут, при помощи мастера Максима, в банкомате <данные изъяты>, снял со своей банковской кредитной карты20 000 рублей (4-мя купюрами достоинством по 5 000 рублей), которые положил в обложку для документов, которую убрал в свою рабочую куртку, а ее повесил на вешалку в вышеуказанном автомобиле. Наличие данных денежных средств, он, К., проверял в указанный день около 18.00 часов, после работы, по окончании которой, приехал в съемное жилье, где находился, примерно, до 07 часов 45 минут 08 сентября 2024 года, после чего, вновь приехал на работу, на строительный объект, по вышеуказанному адресу, где оставил и свой автомобиль, возможно, забыл закрыть двери автомобиля на замок, деньги по-прежнему находились в автомобиле, на вешалке, в кармане рабочей куртки, в обложке для документов. Около 12.00 часов в этот же день, вместе с Максимом, который сообщил, что потерял наручные часы в салоне вышеуказанного автомобиля, они прошли к его автомобилю, где, пока Максим искал свои часы, он решил проверить наличие вышеуказанных 20 000 рублей, но их не обнаружил, обложка для документов была пустой, Максим заверил, что не брал эти денежные средстваи обратился в полицию. Причиненный хищением денежных средств в размере 20 000 рублей ущерб, является для него, К., значительным, так как его ежемесячный доход от выполняемых работ зависит от количества смен, в среднем, это 45 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 8 000 рублей, кредит в размере 3 000 рублей.

Свидетели Ю., М., при производстве предварительного расследования, аналогично друг другу, каждая, показала, чтоявляется продавцом магазина <данные изъяты>. 11 сентября 2024 года, участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний ранее незнакомого молодого человека на месте, рядом со строящимся магазином, расположенном по адресу: <адрес>, который показал, что 08 сентября 2024 года около 09.00 часов, он подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыв незапертую на замок водительскую дверь, похитил из обложки, находящейся в кармане куртки, 4 денежных купюры достоинством 5 000 рублей, которые положил в карман своей одежды. После этого, в магазине <данные изъяты>, часть из похищенных денежных средств, он положил на счет своей банковской карты, еще часть потратил на продукты питания, часть отдал рабочим, оставшуюся сумму денег изъяли сотрудники полиции.

Из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 08.09.2024 №, л.д.4, установлено, что 08 сентября 2024 года в 12 часов 16 минут, поступило сообщение Подлесного М.А., по поводу кражи 20 000 рублей.

Из заявления К. о преступлении от 08.09.2024, л.д.5, усматривается, что заявитель просит провести проверку по факту хищения, в период 07.09.2024-08.09.2024, 20 000 рублей, с привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2024, с фототаблицей, л.д.9-10, 11-14, усматривается, что в указанный день в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, произведен осмотр расположенного возле данного строящегося здания автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является К., в ходе которого установлено, что на вешалке в салоне данного автомобиля около водительской двери висит рабочая куртка. Денежные средства в размере 20 000 рублей при производстве ОМП, ни в салоне автомобиля, ни в рабочей куртке, не обнаружены.

Из протокола изъятия от 08.09.2024, с фототаблицей, л.д.15, 16, установлено, что у К. произведено изъятие обложки для документов, коричневого цвета, без содержимого; которая осмотрена, протокол осмотра предмета от 24.09.2024, с фототаблицей, л.д.38-39, 40-41; приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 24.09.2024, л.д.42; возвращена владельцу К., постановление от 24.09.2024, л.д.43, расписка, л.д.44.

Из акта изъятия от 08.09.2024, с фототаблицей, л.д.19, 20, установлено, что у Подлесного М.А. произведено изъятие денежных средств купюрами и монетами различного достоинства на общую сумму 6 852 рубля, которые возвращены законному владельцу К., расписка, л.д.22.

Из протокола выемки от 10.09.2024, с фототаблицей, л.д.57, 58, установлено, что у К. произведена выемкаденежных средств купюрами и монетами различного достоинства на общую сумму 6 852 рубля; данные денежные средства осмотрены, протокол осмотра от 10.09.2024, с фототаблицей, л.д.59-60, 61; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 10.09.2024, л.д.62; возвращены законному владельцу потерпевшему К., постановление от 10.09.2024, л.д.63, расписка, л.д.64.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2024, с фототаблицей, л.д.28-29, 30-33, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что имеется банкомат <данные изъяты>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что 08.09.2024 в 09:01, в торговый зал заходит молодой человек, который в период 09:01-09:03 находится у банкомата. Данная видеозапись скопирована на оптический диск. Указанный оптический диск сзаписью с камер видеонаблюдения: - осмотрен, протокол осмотра предмета от 11.09.2024, с фототаблицей, л.д.84-85, 87-90; - приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 11.09.2024, л.д.91.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2024, с фототаблицей, л.д.23-24, 25-27, усматривается, что в указанный день, в период с 17.00 часов до 17 часов 30 минут, произведен осмотр мобильного телефона <данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты>. В ходе осмотра данного мобильного телефона установлено, наличие сведений о движении денежных средств в указанный день, в приложении «Кошелек» поступление 09:04 10 000 рублей, в приложении «1 ХВ» пополнение счета 09:11, 09:21, 09:26, соответственно, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей.

Из протокола выемки от 11.09.2024, с фототаблицей, л.д.81-82, 83, усматривается, что у подозреваемого Подлесного М.А. произведена выемка мобильного телефона <данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты>; которые: - осмотрены, протокол осмотра предметов от 11.09.2024, с фототаблицей, л.д.84-85, 87-90, в ходе осмотра установлено, наличие сведений о движении денежных средств 08.09.2024, в приложении «Кошелек» поступление 09:04 10 000 рублей, в приложении «1 ХВ» пополнение счета 09:11, 09:21, 09:26, соответственно, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей; - приобщенык уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 11.09.2024, л.д.91; - возвращены владельцу подозреваемому Подлесному М.А., постановление от 11.09.2024, л.д.92, расписка, л.д.93.

Из протокола явки с повинной от 11.09.2024, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 11.09.2024 №, л.д.74-75, установлено, что в присутствии защитника, подозреваемый Подлесный М.А. сообщил, что 08 сентября 2024 года около 09.00 часов, из кармана куртки, находящейся в салоне автомобиля К., он похитил деньги последнего в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подлесный М.А. подтвердил сообщенные им в заявлении о явке с повинной сведения.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Подлесного М.А. в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Подлесного М.А., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашенияв судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, наличии имущества в указанные время и месте, наименовании данного имущества, обстоятельствах и способе хищения данного имущества, способе распоряжения данным имуществом, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ, потерпевшего К. - о времени и месте, наличии имущества в указанные время и месте, наименовании и принадлежности данного имущества, сумме похищенного имущества, наступивших последствиях;и с письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, выемок предметов, осмотров предметов, вещественными доказательствами, и с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого Подлесного М.А. со стороны потерпевшего, и указанных свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Предъявленное Подлесному М.А. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Подлесного М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию действий подсудимого, суд, на основании совокупности представленных доказательств, обосновывает тем, что в период с 18.00 часов 07 сентября 2024 года до 09 часов 10 минут 08 сентября 2024 года, Подлесный М.А., из обложки для документов, находящейся в рабочей куртке потерпевшего, висевшей в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенного возле строящегося здания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника и других лиц, то есть тайно, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество, принадлежащие К. денежные средства в размере 20 000 рублей, похищенным имуществом подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив, в силу примечания к ст.158 УК РФ, потерпевшему К., с учетом материального положения последнего, источника (постоянный характер не носящего) и размера его доходов, наличия и размера обязательных платежей, значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Подлесного М.А., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления, оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый Подлесный М.А., в ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, детей не имеет, в настоящее время трудоустраивается, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Сомнений во вменяемости подсудимого Подлесного М.А., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание Подлесного М.А. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (в полном объеме), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшего, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Подлесного М.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подлесного М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного Подлесным М.А. преступления и степени общественной опасности данного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Подлесного М.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Подлесному М.А. наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего:возвращенные потерпевшему К., принадлежащая ему обложка для документов, деньги в сумме 6 852 рубля, полученные в результате совершения преступления - подлежат оставлению в его распоряжении; возвращенные принадлежащие подсудимому Подлесному М.А. сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковская карта, которые не служили орудиями, оборудованием или иным средством совершения преступления - подлежат оставлению в его распоряжении; хранящийся при уголовном деле оптический CD-Rдиск - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Подлесному М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подлесного Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ,осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Подлесному М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обложку, деньги - оставить в распоряжении потерпевшего К.; сотовый телефон, банковскую карту - оставить в распоряжении осужденного Подлесного М.А.; оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна