Решение от 02.02.2021 по делу № 2-354/2021 (2-3702/2020;) от 13.07.2020

Дело №2-354/2021                      02 февраля 2021 года

(78RS0008-01-2020-000935-28)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Марины Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец Ященко М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требование истец указала, что между сторонами был заключен кредитный договор №621/0006-0070421 от 25.12.2018 на приобретение автомобиля Volkswagen Touareg, 2018 года выпуска, VIN <№>. Истец указывает, что банком нарушено ее право потребителя на свободу договора, а также право на отказ от договора страхования, что причинило ей убытки, а именно общие условия кредитного договора устанавливаются банком в одностороннем порядке, у заемщика не было возможности получить кредит без заключения договоров страхования, банк неоднократно включил в общие условия кредитного договора обязанность заемщика заключить договоры страхования за дополнительную плату, нарушено право заемщика на отказ от договора страхования, размер процентной ставки и штрафных санкций вынуждают заемщика заключать договор страхования, банк предоставил недостоверную информацию о полной стоимости кредита. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит признать ничтожными п.п. 9, 11, 25 индивидуальных условий кредитного договора №621/0006-0070421 от 25.12.2018, заключенного между сторонами, п.п. 2.2.1, 2.5, 3.2.9 общих условий кредитного договора, взыскать с банка убытки в размере 75 677 за договор GAP страхования полис №001АТ-18/0327573 от 25.12.2018, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф (л.д.1-7, 150)

Истец Ященко М.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ткачевой А.В., Ященко Г.Ю., действующим на основании доверенностей, которые в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводом, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.113*-116).

    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Ященко М.А. был заключен кредитный договор №621/0006-0070421 от 25.12.2018, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 983 400,55 руб. на 24 месяца, дата возврата кредита 28.12.2020, под 10,9% годовых (14,9% годовых применяется в соответствии с п.2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

По условиям договора (п.9) заемщик обязан осуществить страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора, до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования.

Согласно п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита для оплаты ТС / сервисных услуг / страховых взносов.

В соответствии с п.25 заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительный распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами: сумма 1 803 000 руб. ООО «Кроссавто», сумма 104 723,55 руб. ООО СК «ВТБ Страхование», сумма 75 677 ИП Самсонов Л.В.

П.2.2.1 договора предусмотрено, что поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п.4.1 индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществлением заемщиком страхования жизни.

Согласно п.2.5 заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по предоставления договора страхования ТС и ДО в соответствии с п.9 индивидуальных условий договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму ткущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитываются по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.3.2.9 страхование рисков, указанных в индивидуальных условиях договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым копаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и п.9 индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

Доводы истца в части того, что данный договор займа нарушает ее права потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, являются необоснованными, поскольку условиями договора согласована сумма займа, размер процентов, сроки и порядок возврата займа и выплаты процентов.

Доводы истца в части того, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены кредитором в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, договор заключен банком на заведомо выгодных для себя условий, подлежат отклонению, поскольку не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении договора займа истец была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении займа на иных условиях либо обратиться в другую организацию с целью получения займа на иных приемлемых для заемщика условиях.

Также суд принимает во внимание, что согласно приложения к анкете-заявлению на получение кредита у ответчика истец добровольно и в своем интересе выразила желание на оказание дополнительных услуг путем заключения договора добровольного личного страхования, подписала полис, выразила волеизъявление на заключение указанного договора, доказательств навязывания заключения договора страхования жизни суду представлено не было.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что истец воспользовалась своим правом на отказ от страхования, решением суда по делу №2-2534/2019, измененным судом апелляционной инстанции, исковые требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» были частично удовлетворены.

Разрешая требования истца в части обязания страховать угон/гибель (утрату) автотранспорта, суд принимает во внимание, что согласно п.10 индивидуальных условий договора заемщик передает ТС в залог банку, ТС остается у заемщика. В соответствии с п.1 ч.1 ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Соответственно, включение указанного условия в кредитный договор не противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований в части GAP страхования, суд исходит из того, что 25.12.2018 банк исполнил распоряжение клиента, указанное в п.25 индивидуальных условий и перечислил на счет ИП Самсонову Л.В. денежные средства в размере 75 677 руб., кредитный договор не содержит сведений о согласовании заключения данного договора, ответчик не является стороной по договору GAP страхования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не предоставлены доказательства нарушения ее прав при заключении договора кредитования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 29.12.2019, кредит полностью погашен, ранее истец не оспаривала условия договора.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Также ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, поскольку как правильно указано ответчиком о нарушении своих прав истцу должно было стать известно сразу после подписания договора.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, в данном случае – срока платежа.

Для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Истец оспаривает условия договора от 25.12.2018, тогда как с иском обратилась только 06.02.2020, то есть по истечению предусмотренного срока, что влечет применение судом последствий пропуска срока и отказ в удовлетворении требований о признании пунктов кредитного договора недействительными.

    Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Доказательств нарушения ее прав, как потребителя, истец суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2021.