Решение по делу № 2-1043/2021 от 01.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1043/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Владимира Андреевича к Смирновой Екатерине Васильевне об освобождении имущества от чужого незаконного владения, обязании восстановить границы земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Железнов В.А. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Ответчик является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Обратившись в ООО «Меркурий», он получил ситуационный план земельного участка, составленный кадастровым инженером, согласно которому часть принадлежащего ему земельного участка захвачена ответчицей и выбыла из его законного владения. Со слов предыдущих собственников ему известно, что Смирнова Е.В. незаконно присвоила себе часть участка и пользуется им, установив забор и садовые постройки. Поскольку предыдущие собственники и Смирнова Е.В. между собой являются родственниками, в суд никто не обращался. Добровольно ответчица вернуть принадлежащий ему земельный участь/его часть отказывается, на письмо об освобождении земельного участка пояснила, что не доверяет эксперту, выполнившему работы по замерам границ земельных участков и готова к проведению новых, но за счет истца.

Просит суд истребовать от Смирновой Е.В. принадлежащую ему часть земельного участка; обязать Смирнову Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании всем принадлежащим ему земельным участком, перенести забор и имеющиеся садовые постройки с принадлежащего ему земельного участка на принадлежащий ответчице земельный участок в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по производству досудебного исследования в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что фактически истец просит обязать ответчицу перенести забор в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН. Действительно представитель является супругом истца, однако представитель осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет юридическое образование и согласно квалификации оказывает юридические услуги, в том числе, и истцу на возмездной основе.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с ситуационным планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Меркурий» Золотовой Г.Э.. Забор между земельными участками был поставлен отцом Смирновой Е.В. – Смирновым И.В.. Ответчик возражает против переноса забора, пока истец не представит документы, из которых следует, куда конкретно нужно переставить забор (вынос точек на месте). Возражал против взыскания расходов по производству досудебного исследования, поскольку они завышены, против взыскания расходов по оплате услуг представителя также возражал, поскольку представитель является супругом истца, полагает, что в силу родственных отношений, денежные средства истцом не тратились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 209, 301, 304 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Железнов Владимир Андреевич с 11.07.2019 года является собственником земельного участка, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Смирнова Екатерина Васильевна с 16.10.2013 года является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В феврале 2020 года Железнов В.А. в лице своего представителя обратился в ООО «Меркурий», который в рамках договора № от 27.02.2020 года произвел работы по топографической съемке, составлению плана по перераспределению земельных участков и ситуационного плана с указанием границ захвата земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ситуационному плану, Смирнова Е.В. запользовала часть земельного участка, принадлежащего Железнову В.А.. В целях восстановления границы земельного участка, принадлежащего Железнову В.А., кадастровый инженер Золотова Г.Э. указала координаты земельного участка, согласно которым Смирновой Е.В. надлежит перенести границу (забор) своего земельного участка:

Т. 11 Х №

Т. 12 Х №

Т. 13 Х №

Т. 14 Х №

Т. 15 Х №

Т.16 Х №

Т. 11 Х №

Учитывая то, что ответчиком не оспаривалось заключение кадастрового инженера в виде ситуационного плана земельного участка, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которым отец ответчика установил подлежащий переносу забор между двумя земельными участком, суд находит подлежащим в целях восстановления нарушенного права истца на пользование всем принадлежащим ему земельным участком, обязать Смирнову Е.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Железнову В.А., перенеся забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно ситуационному плану земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Меркурий» Золотовой Г.Э. в следующих координатах:

Т. 11 №

Т. 12 Х №

Т. 13 Х №

Т. 14 Х №

Т. 15 Х №

Т.16 Х №

Т. 11 Х №

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021 года между Железновым В.А. и Железновой М.О. был заключен Договор услуг №, предметом которого являются услуги по подготовке искового заявления, подаче его в суд и представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору составила 15 600 рублей и была Железновым В.А. оплачена, что подтверждается Чеком № от 20.01.2021 года.

Также Железновой М.О., как представителем истца по вышеуказанному Договору, 02.03.2020 года была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей на счет ООО «Меркурий», составлявшего ситуационный план земельного участка, положенный истцом в обоснование своего иска.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Смирновой Е.В. в пользу Железнова В.А. понесенные им судебные расходы. При этом учитывая сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг и время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10 000 рублей, взыскав всего судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что передача Железновым В.А. денежных средств супруге из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов с его стороны, поскольку не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов, в связи с чем, не может являться судебными расходами истца, суд находит несостоятельным.

Лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Истец и Железнова М.О., будучи субъектами, наделенными гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Истцом суду были представлены Договоры на оказание услуг, квитанции об оплате денежных средств по договорам и акт сдачи-приемки работ. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется и ответчиком объективных доказательств, ставящих под сомнение данные документы, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Железнова Владимира Андреевича к Смирновой Екатерине Васильевне об освобождении имущества от чужого незаконного владения, обязании восстановить границы земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Смирнову Екатерину Васильевну в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Железнову Владимиру Андреевичу, перенеся забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно ситуационному плану земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Меркурий» Золотовой Г.Э. в следующих координатах:

Т. 11 Х №

Т. 12 Х №

Т. 13 Х №

Т. 14 Х №

Т. 15 Х №

Т.16 Х №

Т. 11 Х №

Взыскать со Смирновой Екатерины Васильевны в пользу Железнова Владимира Андреевича судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В иске Железнова Владимира Андреевича к Смирновой Екатерине Васильевне о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                     подпись                     М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 года