Решение по делу № 12-3587/2024 от 11.11.2024

Мировой судья судебного участка № 362

адрес

фио № 12-3587/24

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                 14 ноября 2024 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием Кравченко В.В., защитника Кравченко В.В. – по заявлению фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кравченко Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционную жалобу Кравченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка 362 адрес Москвы от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кравченко Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 362 адрес Москвы от 12 сентября 2023 года Кравченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из данного постановления  28 июля 2023 года, по адресу: адрес, Кравченко В.В. совершил неуплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением № 0356043010123050402071366 от 25 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28 мая 2023 года, в срок.

Кравченко В.В. подал жалобу на указанное выше постановление мирового судьи об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в которой ссылается на то, что постановление должностного лица МАДИ им получено не было, о дате судебного заседания 12.09.2023 года он также извещен не был.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Кравченко В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, исходя из представленных материалов дела, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Кравченко В.В., его защитник в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Суд, проверив материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Кравченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 0356043010423082202001097 от 22 августа 2023 года, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления № 0356043010123050402071366 по делу об административных правонарушениях от 25 апреля 2023 года, согласно которой Кравченко В.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в форме бездействия.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленных в суд материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года была направлена в адрес Кравченко В.В. с почтовым идентификатором 14580883373710, получена им не была, 17 мая 2023 года возвращена отправителю за истечением срока хранения и с 17 мая 2023 года находится на временном хранении.

Постановление обжаловано не было, незаконным не признавалось, постановление вступило в законную силу 30 мая 2023 года.

Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлены, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 27 июля 2023 года.

Доводы жалобы о том, что Кравченко В.В. не получал копию постановления должностного лица МАДИ, а также не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом адрес от 21 июня 2022 года N 230-п.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения должностным лицом МАДИ постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей 12.09.2023 г., местом жительства Кравченко В.В. указан адрес: адрес и именно по указанному адресу мировым судьей судебного участка № 362 адрес, была направлена судебная повестка об извещении о судебном заседании, назначенном в помещении судебного участка № 362 адрес 12.09.2023 г., но судебная повестка не была доставлена и возвращена отправителю с отметкой органа связи «истек срок хранения», также по указанному адресу направлялось постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 года.

То обстоятельство, что вышеуказанная судебная повестка не была получена Кравченко В.В., не свидетельствует о том, что она является ненадлежащим извещением, поскольку требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ судом было выполнено и меры, необходимые для реализации права Кравченко В.В. на защиту, были приняты.

При таких обстоятельствах нахожу, что мировой судья, указав на надлежащее извещение Кравченко В.В. о судебном заседании, и что о причинах неявки и ходатайств об отложении не было заявлено, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Кравченко В.В. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Кравченко В.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу судьей, для освобождения от административного наказания по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Кравченко Владимиру Владимировичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 362 адрес Москвы от 12 сентября 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 362 адрес Москвы от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кравченко Владимира Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу Кравченко В.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио