Решение по делу № 2-5276/2023 от 25.05.2023

Копия Дело № 2-5276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4

В обоснование иска указано, что ... ФИО4 выдал ей банковский займ стоимостью 91000 путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Однако со стороны истца действия на получение кредита не производились.

... у истца украли телефон, о чем она незамедлительно обратилась в полицию. Также обратилась к оператору телефонной связи с целью блокировки телефонного номера. Однако неустановленными лицами с использованием телефона истца подана заявка в электронном виде с использованием программы «ФИО7» в ФИО4" на получение кредита.

Истец считает, что сделка, совершенная ею с Банком совершена не законно, сторонними лицами без ее воли, в связи с чем просит признать недействительным кредитный договор ... от ....

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец с ... года является владельцем дебетовой карты ФИО4.

... ФИО4 и истцом заключен кредитный договор ... в бездокументарной форме. При этом банком в адрес ФИО1 за основании электронной заявки по каналам дистанционного доступа в Системе «ФИО7» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 96359,74рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. ФИО1 произвела вход в ФИО7», посредством ввода кода подтверждения. Аутентификация клиента произошла. Договор со стороны истца подписан в электронном виде. Ознакомившись с предложенными условиями кредитного договора, клиент подтвердил (акцептовал) получение кредита в указанном размере путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (доказательства отклика (акцепта), что подтверждается лог-файлами, которые представлены с возражениями ответчика.

Далее денежные средства были списаны со счета истца также ....

Сама ФИО1 обратилась в банк с заявлением о блокировке карты в виду совершения в отношении нее мошеннических действий ....

Истец указывает, что .... был украден принадлежащий ей телефон. В этот же день она обратилась к оператору телефонной связи с целью блокировки сим- карты. Также она незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о краже. В последствие было возбуждено уголовное дело.

Согласно данным компании МТС, номер абонента был заблокирован, однако .... предоставление услуг было возобновлено посредством сервиса самообслуживания.

Банк в подобной ситуации не имел возможности предотвратить незаконных действий сторонних лиц, воспользовавшихся телефоном истца.

Истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила договор путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям кредитования, путем подачи заявления в электронном виде.

Ссылаясь на осуществление действий по заключению договора от ее имени сторонними лицами в противоправных целях, истец указывает, что договор является недействительным, поскольку она его не заключала.

Вместе с тем, в подобной ситуации следует исходить из незаключенности договора.

Факт совершения мошенничества в отношении истца третьими (неустановленными) лицами не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным.

Заявленные истцом в суде доводы о том, что она лично в кредите не нуждалась, кредитные средства не использовала, договор не заключала, не могут служить основанием для признания недействительным кредитного договора.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого кредитного договора со стороны банка были допущены нарушения требований закона, материалы дела не содержат.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что со стороны банка нарушений не имелось, а также то, что не установлено, что при заключении кредитного договора банк знал или должен был знать об обмане и осуществлении действий от имени ФИО1 сторонними лицами и действовал недобросовестно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовые основания для признания кредитного договора недействительным с учетом представленных доказательств и доводов сторон отсутствуют.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова