Решение по делу № 2-2594/2015 ~ М-1648/2015 от 11.03.2015

Дело № 2 – 2594/2015 г.                        21 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Хинтибидзе Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Л.Д. к Алексееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 845 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей.

    В обоснование исковых требований истица указывает, что она обратилась к ответчику для обшивки своего дома сайдингом. Алексеев А.А. вместе с Г.. согласились выполнить указанные работы. 20 августа 2014 года Алексеев А.А. и Г.. приехали к ней на дачу и произвели замеры дома. Алексеев А.А. сказал, что стоимость работ по обшивке дома сайдингом составит 140 000 рублей. Через несколько дней она передала Алексееву А.А. 132 000 рублей. Расписка о передаче денежных средств не составлялась. Однако, Алексеев А.А. так и не приступил к выполнению работ. 26 декабря 2014 года Алексеев А.А. перевел на её банковскую карту в качестве возврата взятых денежных средств 10 000 рублей, 27 февраля 2015 года – 8 000 рублей. Всего Алексеев А.А. из взятых 132 000 рублей вернул 18 000 рублей. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 114 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 845 рублей.

    Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истица предоставила в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истицы – Ивашов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в период времени с 20 августа 2014 года по 25 августа 2014 года истица передала ответчику в счет оплаты производства работ по обшивке садового домика сайдингом 132 000 рублей.

    Однако, до настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены.

    26 декабря 2014 года ответчик вернул истицы 10 000 рублей, 27 февраля 2015 года – 8 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 114 000 рублей до настоящего времени ответчиком истице не возвращены.

    Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства выполнения оговоренных работ либо возврата истице оставшейся части полученных денежных средств в размере 114 000 рублей.

    Из объяснений Алексеева А.А., данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Лучкину С.В. 19 декабря 2014 года, видно, что Алексеев А.А. не оспаривает факт получения от истицы денежных средств в размере 132 000 рублей без написания расписки в качестве предоплаты за выполнение работ по обшивке её дома сайдингом. Работы выполнены не были. Обязался возвращать полученные денежные средства по частям (л.д. 11).

    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие доказательств возврата ответчиком истице оставшейся части денежных средств в размере 114 000 рублей, с учетом выше приведенных норма материального права, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 114 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 01 марта 2015 года в размере 4 845 рублей. Расчет процентов судом проверен, правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 845 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 577 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 122 422 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░.