Решение по делу № 33-3194/2015 от 26.05.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 3194

Строка № 57.5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2015 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Г.А.В. к ООО «… – Сервис» о признании незаконным бездействия по неисполнению в добровольном порядке судебного решения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Г.А.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года

(судья Попова Н.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Г.А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ООО «… - Сервис» по неисполнению в добровольном порядке решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.01.2014 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.06.2014 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.01.2014 г. на ответчика возложена обязанность произвести корректировку стоимости коммунальных услуг - холодное водоснабжение, холодное снабжение для горячей воды, водоотведение от холодной воды на сумму 20 858 рублей 11 копеек путем исключения из квитанции на оплату услуг на имя.. .а А.В. указанной задолженности, корректировку стоимости коммунальных услуг - расходы на подогрев воды на сумму 14 876 рублей 82 копейки, путем исключения из квитанции на оплату на имя Г.А.В. указанной задолженности.

В июле 2014 года в квитанции об оплате коммунальных услуг суммы задолженности, признанные судом незаконными, выставлены вместе с текущими платежами. В подъезде дома в июле 2014 г. в списке должников подъезда истец указан в качестве должника с суммой задолженности, признанной судом незаконно начисленной.

24.07.2014 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении решения суда в трехдневный срок и возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая исполнена не была (л.д.4-6).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований.. .у А.В. отказано (л.д.41,42-47).

В апелляционной жалобе.. .а А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.50-52).

В судебном заседании представитель.. .а А.В. по доверенности Ш.С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «…- Сервис» по доверенности С.Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.01.2014 г. на ответчика ООО «... - Сервис» возложена обязанность произвести корректировку стоимости коммунальных услуг - холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для горячей воды, водоотведение от холодной воды на сумму 20858,11 рублей путем исключения из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета 709902273 (845/1018) на имя.. .Г.А.В., собственника квартиры 3 дома 66а по ул. … г. Воронеж, задолженности в размере 20858,11 рублей; произвести корректировку стоимости коммунальных услуг - расходы на подогрев воды на сумму 14876,82 рубля, путем исключения из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета … на имя.. Г.А.В. задолженности в размере 14876,82 рубля; признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении потребителю письменного ответа на его обращение от 26.07.2013 г. о предоставлении информации о коммунальных услугах и услугах по содержанию жилья; на ответчика возложена обязанность предоставить.. .Г.А.В. посредством почтового отправления информацию: заверенные копии протоколов общих собраний собственников жилья многоквартирного дома за 2013 г., на которых принимались решения, касающиеся пользования и содержания общедомовым имуществом, а так же изменения (установления) размера оплаты за содержание общедомового имущества; двусторонние акты, подписанные ресурсоснабжающими организациями, и ответчиком о снятии показаний общедомового прибора учета водоснабжения за каждый месяц 2013 г., взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.06.2014 г. решение суда оставлено без изменения (л.д.12-17).

24.07.2014 г... . А.В. обратился к ответчику с претензий, в которой просил исполнить решение суда в течение трех дней и убрать незаконно начисленные суммы из квитанции, направить уточненные квитанции на оплату коммунальных услуг, также направить в ООО «Воронежская ТСК» с целью проведения перерасчета платы услуг за подогрев воды, компенсировать моральный вред, вызванный злостным неисполнением судебного решения (л.д.7-9).

В указанный истцом срок данная претензия не была удовлетворена.

Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно исходил из того, что сложившиеся между сторонами по настоящему делу правоотношения, касающиеся исполнения судебного решения, как между взыскателем и должником, урегулированы положениями ГПК РФ и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.11 ст.30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Закона).

Отказывая.. .Г.А.В. в признании незаконным бездействия должника по неисполнению в добровольном порядке решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.01.2014 года, районный суд правомерно исходил из того, что вышеуказанными правовыми нормами не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным бездействия по неисполнению в добровольном порядке судебного решения со взысканием компенсации морального вреда. Действующее законодательство в целях защиты прав и интересов взыскателя предусматривает принудительный механизм исполнения судебного решения в случае его неисполнения в добровольном порядке.

Решение суда, вступившее в законную силу 17.06.2014 года, исполнено ООО «...-сервис», исполнительное производство окончено.

Доводы жалобы о том, что после вынесения решения и до момента его исполнения между сторонами продолжают сохраняться правоотношения, регулируемые Законом РФ « О защите прав потребителей», которые и подлежат применению при разрешении настоящего дела, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе.

Довод представителя о том, что претензия ответчику с требованием выплаты компенсации морального вреда в размере 10000 руб. вызвана действиями ответчика по сообщению на подъезде № 1 дома сведений о.. .Г.А.В. как о должнике не основан на материалах дела, поскольку из претензии следует, что моральный вред, причинен ему злостным неисполнением решения суда (л.д.7).

Решение суда по существу является верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: