Решение по делу № 2-6241/2019 от 06.12.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Баланян М. К. к Семеновой Э. Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Баланян М.К. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь: 104,7 кв.м, адрес: <адрес>; выделе в собственность доли из общей долевой собственности спорного жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является общедолевым собственником (1/2) доли помещения с кадастровым номером № назначение: жилое помещение, площадь 104,7 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля помещения приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до заключения договора купли-продажи ответчик гарантировала ей, что после регистрации права долевой собственности, фактически к ней в собственность перейдет жилое помещение № площадью 41,4 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома. Однако, после того как она оплатила стоимость доли жилого помещения и к ней перешло право долевой собственности на указанное имущество, ответчик стала всячески препятствовать ей в производстве ремонта спорного помещения, создавая препятствия в завозе материалов, указывая что коридоры и лестничные марши являются ее собственностью и ей, Баланян М.К., необходимо заключить договор на пользование этими помещениями и платить арендную плату.

Указывает, что добиться у ответчика соглашения об установлении порядка пользования помещениями и местами общего пользования не представляется возможным, поскольку она избегает встреч и общения, причем постоянно меняет замки на дверях. Ею был предложен вариант раздела помещения и установления права долевой собственности на помещения общего пользования, на что ответчик возразила. При этом в качестве обоснования своей позиции, ответчик ссылался на п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников и она всячески будет препятствовать в производстве ремонта в купленном помещении.

В назначенное судебное заседание истец Баланян М.К. и ее представитель не явились, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Семенова Э.Г. в назначенное судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

В назначенное судебное заседание не явился Бегян Э.Р., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит о их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарском краю в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в части возложения обязательств на Управление Росреестра, оставить без удовлетворения, в остальной части исковых требований разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Баланян М.К. является общедолевым собственником (1/2) доли помещения с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь 104,7 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доля помещения приобретена Баланян М.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до заключения договора купли-продажи ответчик гарантировала истцу, что после регистрации права долевой собственности, фактически к Баланян М.К. в собственность перейдет жилое помещение № площадью 41,4 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома.

Однако, после того как истец оплатила стоимость доли жилого помещения и к ней перешло право долевой собственности на указанное имущество, ответчик стала всячески препятствовать ей в производстве ремонта спорного помещения, создавая препятствия в завозе материалов, указывая что коридоры и лестничные марши являются ее собственностью, при этом в качестве обоснования своей позиции, ответчик ссылался на п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников и она всячески будет препятствовать в производстве ремонта в купленном помещении.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст.252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела представлено заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Консалтинг», согласно которому технический радел в натуре помещения с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь 104,7 кв.м, расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>, возможен путем выделения в собственность изолированных помещений в соответствии с их фактическим использованием. В результате реального раздела техническое состояние здания не ухудшается, так как конструктивная схема здания не изменяется, целостность жилого дома не нарушена, реконструкция и перепланировка не проводится.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баланян М. К. к Семеновой Э. Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Баланян М. К. и Семеновой Э. Г. на жилое помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь: 104,7 кв.м, адрес: <адрес>, помещение №.

Выделить в собственность Баланян М. К. из общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь: 104,7 кв.м, адрес: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Семеновой Э. Г. из общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь: 104,7 кв.м, адрес: <адрес>, следующее жилое помещение №, площадью 57,6 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Баланян М. К. жилого помещения № общей площадью 41,4 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, без истребования дополнительных документов, с сохранением обременения в виде залога (ипотеки) в пользу Бегяна Э. Р. на объекты недвижимости, образованные из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Семеновой Э. Г. следующее жилое помещение № площадью 57,6 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, без истребования дополнительных документов, с сохранением обременения в виде залога (ипотеки) в пользу Бегяна Э. Р. на объекты недвижимости, образованные из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считать помещением общего пользования нежилое помещение № площадью 5,7 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов