Решение по делу № 1-196/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-196/2023

29RS0010-01-2023-001525-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Соловьевой П.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Кривошапкина Н.С., его защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривошапкина Николая Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 10.10.2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 20.05.2022 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кривошапкин Н.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кривошапкин Н.С., в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе-бара «Винный погреб», расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, охраны правопорядка, спокойствия и безопасности граждан, с целью заведомо ложного сообщения об акте терроризма и, заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве создающем опасность гибель людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде затрат правоохранительных органов и специализированных служб по выезду на место происшествия, отвлечении сил и средств от решения непосредственных задач, направленных на борьбу с преступностью, оказание помощи в экстренных ситуациях и наступлении иных общественно опасных последствий, в виде разрушений зданий, является ложным, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая характер своих противоправных действий, желая через силы правоохранительных органов и служб, призванных оказать помощь в экстремальных ситуациях, привлечь к себе внимание, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя мобильный телефон марки «Nokia», модели «311» и вставленную в него СИМ-карту оператора связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, умышленно, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения звонка в единую диспетчерскую службу системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», заявил оператору единой диспетчерской службы - заведомо ложное сообщение о своем желании взорвать кафе-бар «Винный погреб», расположенный по адресу: <адрес>, которое является объектом социальной инфраструктуры, связанным с отдыхом и досугом, а также сферы услуг, а также у этого здания, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий. После чего, данное сообщение в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», расположенный по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.20, в связи с чем на место происшествия прибыли специальные службы, чьими силами были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства. В ходе поисковых мероприятий взрывчатых устройств обнаружено не было, что подтверждает ложное его (Кривошапкина Н.С.) сообщение.

В судебном заседании Кривошапкин Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кривошапкин Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Так как магазины в это время уже закрыты, он решил съездить в г. Коряжму, чтобы приобрести спиртного. Около 18.30-19.00 часов он приехал в г. Коряжму, и направился к гостинице «Белые ночи», а после направился в кафе-бар «Винный погреб», расположенный по адресу: <адрес>, где он купил 1,5 литра пива. Далее он вышел на улицу и стоял возле бара у ограждения и распивал свое пиво. В это время он увидел, что какие-то молодые люди, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения, как и он, зашли в помещение бара, и после этого через непродолжительное время вышли с бутылкой водки в руке. У него от увиденного возникло резкое чувство обиды за то, что этим молодым людям продали алкоголь, а ему пару дней назад в данном заведении высказали, что он слишком пьян и попросили выйти из помещения. Далее он, испытав чувство неприязни к данному заведению, с целью, чтобы закрыли данное заведение, решил позвонить в единую службу спасения и сообщить, что он хочет взорвать этот бар, чтобы уничтожить само здание, и там никто ничего больше не покупал. После чего, он со своего сотового телефона марки «Nokia» около 23.30 часов, находясь возле ограждения у бара «Винный погреб», набрал номер «112». На его звонок ответил оператор службы спасения, голос был женский, и она поинтересовалась, что у него случилось. После чего он сообщил, что хочет взорвать бомбу. Женщина спросила, что он хочет взорвать, он сказал, что бар «Винный погреб». Поясняет, что он сам набирал номер «112» и сам сообщал сведения о взрыве, никто телефон его не брал. Он сообщил данные сведения о взрыве умышленно, осознавая, что они являются заведомо ложными. Своими словами он понимал и полностью осознавал последствия осуществления данного звонка, а также понимал и осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о взрыве. На самом деле никакой бомбы (взрывного устройства) он в баре не закладывал и не хотел никого и ничего взрывать. Это он сделал потому, что хотел, чтобы приехали сотрудники полиции и другие службы, чтобы потом закрыли это заведение. У него нет специальных познаний в области взрывотехники, и собрать взрывное устройство у него не из чего. Поясняет, что данная ситуация произошла из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же из-за личной неприязни к руководству и продавцам бара этого бара. В момент совершения деяния он осознавал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, однако в тот период времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно это и подвигло его на совершение данного преступления, будь он трезв, он бы ни за что этого не совершил .

В ходе проверки показаний на месте Кривошапкин Н.С. подтвердил свои признательные показания, указав, откуда конкретно он осуществил звонок в службу «112», сообщив им о том, что хочет взорвать бар «Винный погреб» .

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает как его явку с повинной, Кривошапкин Н.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что именно он звонил в службу «112», что хочет взорвать бар «Винный погреб». Сотрудникам «112» он в последующем сам сообщил свои данные и где находится .

С вышеуказанными оглашенными показаниями, а также объяснениями Кривошапкин Н.С. согласился.

Помимо признательной позиции его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности оператора системы «112» ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, дом № 32, в этот день у нее было дежурство. В ее обязанности входит прием и регистрация телефонных сообщений. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» по телефону «112» поступило сообщение (звонили с мобильного телефона с абонентским номером №) от мужчины, который хочет взорвать бар «Винный погреб», расположенный по <адрес>, после чего он отключился. В последующем она сама перезвонила на вышеуказанный абонентский номер и в ходе телефонного разговора мужчина представился как Кривошапкин Николай Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>. Она спросила у Кривошапкина зачем последний звонит, на что он (Кривошапкин) ответил, что набрал случайно. После чего, она сообщила Кривошапкину, что за ложный вызов, ему необходимо будет заплатить штраф, на что тот ответил, что готов заплатить штраф с пенсии, после чего она закончила разговор. Уточняет, что в ходе телефонных разговоров с Кривошапкиным было четко понятно, что данный мужчина находится в опьянении, поскольку его речь была невнятной и плохо разборчивой. Согласно должностным инструкциям, после полученного сообщения о заложенном взрывном устройстве операторы обязаны оповестить о полученной информации руководителя АГ11С и ГЗ, заместителя начальника системы 112 и ответственного дежурного АОСС (Архангельская областная служба спасения). Данные звонки были осуществлены кем-то из операторов, но кто именно делал данные звонки, она не помнит. Также она слышала, что о полученном звонке были проинформированы сотрудники полиции города Коряжма .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». Данное учреждение расположено по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным по дежурной части отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский».ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на систему 112, установленной на рабочем компьютере, расположенном в ДЧ ОП по г. Коряжме, с абонентского номера телефона № поступило сообщение со следующей информацией: звонивший хочет взорвать бомбу в «Винном погребе» в <адрес>. По данному сообщению им по указанному адресу была незамедлительно направлена следственно-оперативная группа. Также он сообщил данную информацию начальнику ОМВД России «Котласский», врио начальника отдела полиции по г. Коряжме, ответственному от руководства, ФСБ, ДЧ УМВД по АО, прокурору, в СУСК. Также на место происшествия незамедлительно убыло руководство ОП по г. Коряжме. Также им было доложено, что был обследован вышеуказанный кафе-бар и прилегающая территория и никаких взрывных устройств обнаружено не было. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что звонок в центр обработки вызовов «112» ГКУ Архангельской области «Региональная диспетчерская служба» осуществил гражданин Кривошапкин Н.С., <данные изъяты>, который был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОП по г. Коряжме, где он сознался, что сообщил заведомо ложное сообщение об акте терроризма .

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по г. Коряжме поступило сообщение с номера системы «112» о том, что мужчина хочет взорвать кафе-бар «Винный погреб», расположенный по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он в составе следственно-оперативной группы, проследовал по адресу: <адрес>. Рядом с баром, расположенным по вышеуказанному адресу, ими был установлен мужчина с тросточкой в руках, который представился как Кривошапкин Н.С.. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем были проведены поисковые мероприятия (осмотр и обход) кафе-бара «Винный погреб», а также прилегающей территории к нему с целью обнаружения взрывчатых веществ, которые обнаружены не были. Как пояснил Кривошапкин в виду личной неприязни к бару «Винный погреб» и тем, кто работает в нем, он решил позвонить в службу «112» и сообщить, что он хочет взорвать данный бар. Сделал это для того, чтобы приехали сотрудники полиции и другие службы, и уже в последующем, закрыли данное заведение .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает барменом в кафе-баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 23:20 в кафе-бар зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и купил пиво, после чего данный мужчина спокойно вышел на улицу. Никакого конфликта между ним и данным мужчиной не было. Что происходило потом на улице, ему неизвестно. Через несколько минут в кафе-бар зашли сотрудники полиции и спросили его о том, что здесь произошло, на что он ответил, что ничего не произошло, в заведении все спокойно. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный мужчина позвонил на номер «112» и сообщил, что хочет взорвать кафе-бар «Винный погреб.

Согласно рапорту оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты по телефону поступило сообщение о том, что мужчина хочет взорвать «Винный погреб» .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кафе-бар «Винный погреб», расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра предметов похожих на взрывное устройство обнаружено не было .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Кривошапкина Н.С. был изъят сотовый телефон марки «Nokia» модели «311» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что телефон имеет серийный №. В ходе осмотра входящих и исходящих звонков, имеется исходящий вызов на номер «112» в 23:30, длительность звонка составляет 42 секунды; входящий вызов с номера +№ в 23:32, длительность звонка составляет 34 секунды; входящий вызов с номера +№ в 23:33, длительность звонка составляет 34 секунды. Далее при помощи набора команды «*105#» был установлен абонентский номер сим-карты, установленной в данном телефоне - +№.

Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение дежурной части ОП по г. Коряжма по адресу: Архангельская область г. Коряжма ул. Дыбцына д. 20. С места происшествия изъяты аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с системы «112», которые перенесены на CD-R диск .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были прослушаны три аудиофайла, содержащиеся на CD-R диске.

При воспроизведении файла под названием «15 окт., 14.57(2)» установлено, что длительность аудиозаписи 47 секунд: Идет разговор женщины и мужчины. Далее приводится текстовая запись разговора: женский голос оператора: «Вы позвонили в службу «112», разговор записывается», мужской голос: «Я хочу бомбу заложить», женский голос оператора: «Зачем?», мужской голос: «Чтобы взорвать винный погреб», женский голос оператора: «Какой город у вас?», мужской голос: «Коряжма», женский голос оператора: «Какая улица?», мужской голос: <адрес>, женский голос оператора: «Номер дома», мужской голос: «Винный погреб». Далее разговор прерывается.

При воспроизведении файла с названием «15 окт., 15.00» установлено, что длительность аудиозаписи 36 секунд: Идет разговор женщины и мужчины. Далее приводится текстовая запись разговора: женский голос оператора: «112, ваше фамилия, имя, отчество скажите пожалуйста», мужской голос: «Это я случайно набрал», женский голос оператора: «Как вы случайно набрали? Все разговоры записаны», мужской голос: «Это не мой телефон», женский голос оператора: «Как не ваш телефон? Вы же со мной разговаривали», мужской голос: «Телефон на дороге нашел», женский голос оператора: «Вы с нами разговаривали только что, меньше минуты назад вы со мной разговаривали». Далее разговор прерывается.При воспроизведении файла с названием «15 окт., 15.00(2)» установлено, что длительность аудиозаписи 2 минуты 13 секунд: Идет разговор женщины и мужчины. Далее приводится текстовая запись разговора: женский голос оператора: «112, Вы почему вызов прерываете? Ваша фамилия, имя, отчество, называйте», мужской голос: «Я судимый», женский голос оператора: «Ваша фамилия, имя, отчество?», мужской голос: «Кривошапкин Николай Сергеевич», женский голос оператора: «Николай Сергеевич?», мужской голос: «Да», женский голос оператора: «Где проживаете? Где сейчас находитесь?», мужской голос: «Около бара», женский голос оператора: «Около бара Винный погреб?», мужской голос: «Да», женский голос оператора: «А сами где проживаете?», мужской голос: «Не понял», женский голос оператора: «Где проживаете в Коряжме?», мужской голос: «Я пока нигде, я <адрес> проживаю», женский голос оператора: «Нигде не проживаете? В <адрес> проживаете? А где в <адрес> проживаете?», мужской голос: «<адрес>», женский голос оператора: «<адрес>, улица?», мужской голос: «<адрес>», женский голос оператора: «<адрес>? Номер квартиры какой?», мужской голос: «У меня дом», женский голос оператора: «Частный дом?», мужской голос: «Да», женский голос оператора: «А почему такие слова говорите? Первоначально, первый раз вы звонили», мужской голос: «Потому что пьяный что-то не то сказал, изначально. Ну бывает люди говорят случайно», женский голос оператора: «Как вы так случайно можете говорить?», мужской голос: «Потому что я с сестрой поругался и вам позвонил нечаянно», женский голос оператора: «Почему вы такое сказали? Вы понимаете, что это не шутки?», мужской голос: «Я знаю», женский голос оператора: «Тогда ждите сотрудников полиции, к вам приедут, будете платить штраф за ложный вызов», мужской голос: «Пускай подъезжают, я заплачу с пенсии», женский голос оператора: «Стойте у винного погреба, должны подъехать», мужской голос: «Да, я стою у погреба», женский голос оператора: «Ждите», мужской голос: «Пускай подъезжают. Я заплачу деньги, но с пенсии», женский голос оператора: «До свидания» .

В судебном заседании была прослушана аудиозапись под названием «15 окт., 14.57(2)», после которой подсудимый подтвердил подлинность своего разговора с оператором «112».

Указанный оптический диск «CD-R» марки «Verbatim» с файлами аудиозаписей разговоров от ДД.ММ.ГГГГ между Кривошапкиным Н.С. и оператором системы «112» ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Анализируя приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кривошапкина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описании преступного деяния, доказанной.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая принимала на пульте 112 вызов от Кривошапкина, сообщавшего о намерении взорвать бар «Виный погреб». Данные переговоры зафиксированы в протоколе осмотра аудиозаписей.

О факте заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве подтвердил и свидетель Свидетель №3, из показаний которого следует, что в ходе оперативно-розыскных действий была установлена причастность к данному преступлению Кривошапкина.

Сам Кривошапкин, как на стадии предварительного расследования, так и в суде не оспаривал обстоятельства преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кривошапкин в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе-бара «Винный погреб», расположенного по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона позвонил в единую диспетчерскую службу системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и заявил оператору единой диспетчерской службы заведомо ложное сообщение о своем желании взорвать кафе-бар «Винный погреб».

Описанные действия Кривошапкина носили умышленный и целенаправленный характер, с целью привлечь к себе внимание и выражали явное неуважение к обществу, т.е. совершены были из хулиганских побуждений.

Сама угроза взрыва в общественном месте безусловно создавала опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Кафе-бар «Винный погреб», где осуществляется, согласно выданной ООО «Орион» лицензии, розничная продажа алкогольной продукции при оказание услуг общественного питания в соответствии с примечанием 2 к ст. 207 УК РФ» в полной мере относится к объектам социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кривошапкина Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Кривошапкин Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>.

Из показаний специалиста Свидетель №5 следует, что диагностированные у Кривошапкина Н.С. заболевания не являются психическими расстройствами и болезненным состоянием психики. Кривошапкин Н.С. не имеет каких-либо психических расстройств, последний может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Кривошапкин Н.С. не нуждается .

По месту жительства и месту отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении Кривошапкин Н.С. зарекомендовал себя посредственно .

Кривошапкин Н.С. вину признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе дознания дал полные и признательные показания, показав на месте происшествия обстоятельства совершенного им преступления, а также выдав телефон с которого он звонил, чем активно способствовал расследованию данного преступления, что суд в совокупности в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у Кривошапкина Н.С. инвалидности и заболеваний суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, который является простым, так как Кривошапкин Н.С. ранее судимый за умышленные тяжкие преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Кривошапкина Н.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на её поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

С учётом тяжести содеянного и характеризующих данных личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также для освобождения Кривошапкина Н.С. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, все обстоятельства дела, в том числе его поведение после совершенного преступления, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

По уголовному ОМВД России «Котласский» заявлен иск о взыскании с Кривошапкина Н.С. понесенного материального ущерба в размере 2 433 рубля. Данные требования мотивированы тем, что в связи с поступившим сообщением об акте терроризма был произведен выезд сотрудников ОМВД России «Котласский», денежное довольствие которых пропорционально времени нахождения на выезде составило 2 433 рубля.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу закона к возмещению подлежат убытки при наличии совокупности обстоятельств: наличие реального ущерба или упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, реагирование сотрудников полиции на сообщение о преступлении предусмотрено законодательством в качестве обязанности сотрудников при выполнении своих полномочий.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Дополнительные выплаты предусмотрены пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, обеспечение и денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел РФ не связано с наличием или отсутствием ложных сообщений и необходимостью выезда на место преступления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Вещественное доказательство - оптический диск с файлами аудиозаписей разговоров от ДД.ММ.ГГГГ между Кривошапкиным Н.С. и оператором системы «112» следует хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia» модели «311» в корпусе белого цвета, серийный №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий Кривошапкину Н.С. необходимо конфисковать на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что с помощью указанного телефона подсудимый осуществил звонок о готовящемся взрыве, указанный факт отражен и в предъявленном ему обвинении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 9220 рублей 80 копеек и в суде в размере 2798 рублей 20 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимый является получателем стабильной пенсии, иждивенцами не обременен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривошапкина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Кривошапкина Н.С. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Исковые требования ОМВД России «Котласский» о взыскании с Кривошапкина Н.С. понесенного материального ущерба в размере 2433 рубля - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «CD-R» марки «Verbatim» с файлами аудиозаписей разговоров от ДД.ММ.ГГГГ между Кривошапкиным Н.С. и оператором системы «112» ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба»- хранить в материалах уголовного дела;

        - сотовый телефон марки «Nokia» модели «311» в корпусе белого цвета, серийный №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № - конфисковать на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с Кривошапкина Николая Сергеевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 12 019 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв