Решение по делу № 33-593/2024 (33-20529/2023;) от 05.12.2023

Судья Кокрина Н.А.                         Дело № 33-593/2024 (№2-6645/2015)

                        УИД: 52RS0001-01-2015-009212-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

[дата] вынесено заочное решение Автозаводского районного суда [адрес] по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредиту в сумме 1 064 989 рублей 85 копеек и расходы по госпошлине в размере 19 524 рублей 95 копеек, а всего 1 084 514 рублей 80 копеек. В удовлетворении требований к ФИО2 отказать».

По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС 017708401.

Согласно сведениям ООО «Коллекторское агентство «Содействие» возбуждено исполнительное производство [номер]. По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует, в ООО «Коллекторское агентство «Содействие» исполнительный лист не возвращался. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия начальника Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО3 [адрес], Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО3 [адрес]. [дата] в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» поступило решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород по административному исковому заявлению, согласно которому исполнительное производство окончено [дата]. В адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не поступало постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа. Исполнительный лист утрачен, о чем ООО «Коллекторское агентство «Содействие» стало известно в момент получения решения суда. Решение суда по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено.

В связи с изложенным, заявитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено отказать в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при нарушении норм процессуального права, а именно нарушении принципа состязательности сторон. В частности заявителем жалобы указано, что он просил суд истребовать книгу учета движения исполнительных листов, но это ходатайство необоснованно не рассмотрено судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из пункта 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заочным решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредиту в сумме 1 064 989 рублей 85 копеек и расходы по госпошлине в размере 19 524 рублей 95 копеек, а всего 1 084 514 рублей 80 копеек. В удовлетворении требований к ФИО2 отказать» (л.д.133-136).

Заочное решение суда вступило в законную силу [дата] (л.д. 190).

По гражданскому делу [номер] был выдан исполнительный лист ФС 017708401.

Согласно ответу на запрос [адрес] отделения судебных приставов [номер] г. Н.Новгорода УФССП России по ФИО3 [адрес] отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по делу [номер]. [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании исполнительного листа ФС 017708401 от [дата] о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1084514,80 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие». [дата] судебным приставом-исполнителем исполнительное производство [номер]-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения материалов исполнительного производства, более подробную информацию получить невозможно (л.д. 215).

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия начальника Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО3 [адрес], Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО3 [адрес].

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» о признании бездействия Автозаводского РОСП [номер] Нижнего Новгорода и начальника Автозаводского РОСП [номер] Нижнего Новгорода, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязании начальника Автозаводского РОСП [номер] Нижнего Новгорода возобновить исполнительное производство [номер]-ИП по исполнительному документу исполнительный лист [дата] №ФС017708401, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Автозаводского РОСП [номер] Нижнего Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП.

[дата] в Автозаводский районный суд [адрес] поступило заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1 статьи 430 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона от [дата] №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от [дата] "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении настоящего заявления должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и если истек, имеются ли уважительные причины для его восстановления.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

Как следует из заявления, в ООО «Коллекторское агентство «Содействие» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не поступали. Поскольку исполнительный лист не возвращался, заявитель полагает, что он утерян, а также срок предъявления не начал течь заново.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 017708401 от [дата] было окончено [дата], а ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось с заявлением о выдаче дубликата лишь [дата], то есть по истечении более пяти лет с момента окончания исполнительного производства, то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и срок пропущен.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ заявителем, являющимся юридическим лицом, в дело не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Объективных и достоверных доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало это известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом районного суда о том, что заявитель, являясь взыскателем, должен был контролировать самостоятельно исполнение решения суда, вступившего в законную силу [дата].

[адрес] отделения судебных приставов [номер] г. Н.Новгорода УФССП России по ФИО3 [адрес] об уничтожении исполнительного производства не свидетельствует об утрате исполнительного листа. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать исполнительное производство, и при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения. При подаче исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, взыскатель не лишен был права контролировать ведение исполнительного производства в отношении должника, а потому, взыскатель несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, тогда как данная информация размещается на сайте ФССП России. Несмотря на наличие возможности контролировать приведение судебных актов в исполнение, взыскатель не предпринял действий для своевременного розыска исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод частной жалобы о том, что заявитель просил истребовать книгу учета движения исполнительных листов, но это ходатайство необоснованно не рассмотрено судом, отклоняется, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены ходатайства просительной части заявления и на основании этого дважды направлены судебные запросы в ОСП (л.д. 206, 209). Конечная формулировка судебного запроса является компетенцией суда.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Оснований для признания выводов суда незаконными, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 января 2024 года.