Решение по делу № 2-364/2022 (2-1717/2021;) от 22.12.2021

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года

66RS0020-01-2021-001175-55

Дело № 2-364/2022 (2-1717/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирных Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Банком со Смирных Т.В.; взыскать со Смирных Т.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 25 ноября 2019 года по 25 ноября 2021 года включительно в размере 781 067 рублей 50 копеек, в том числе: 568 555 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 135 983 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 53 234 рубля 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 23 293 рубля 50 копеек – неустойка на просроченные проценты; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 697 544 рубля 67 копеек на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. За период с 25 ноября 2019 года по 25 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для расторжения договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Смирных Т.В. заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Смирных Т.В. кредит в сумме 697 544 рубля 67 копеек на срок 60 месяцев под 11,5% годовых, а Смирных Т.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 697 544 рубля 67 копеек.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у них образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет 781 067 рублей 50 копеек, в том числе: 568 555 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 135 983 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 53 234 рубля 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 23 293 рубля 50 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Смирных Т.В. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

25 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых просил погасить задолженность не позднее 24 ноября 2021 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 010 рублей 68 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 555940 от 10 декабря 2021 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирных Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирных Т. В..

Взыскать со Смирных Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 25 ноября 2019 года по 25 ноября 2021 года включительно в размере 781 067 рублей 50 копеек, в том числе: 568 555 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 135 983 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 53 234 рубля 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 23 293 рубля 50 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать со Смирных Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                   Т.А. Пархоменко