Решение по делу № 2-2353/2022 от 22.06.2022

УИД 16RS0047-01-2022-003831-70

Дело №2-2353/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлии Александровны Гавриловой к Денису Валерьевичу Гаврилову, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ю.А. Гаврилова обратилась в суд с вышеуказанным иском к Д.В. Гаврилову, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, в обоснование иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП г. Казани Зайцевой ДиниейРавильевной были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на следующее имущества: принтер <данные изъяты>, МультиваркуRedmont,на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество должнику Гаврилову Денису Валерьевичу не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что отец истца - Тюрин Александр Николаевич, подарил истцу МультиваркуRedmont, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 3500рублей 00 копеек Калимуллиным Дамиром Юсуповичем за приобретение принтера <данные изъяты>

С Гавриловым Денисом Валерьевичем истец развелась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество, а именно принтер <данные изъяты> приобретался истцом для нужд несовершеннолетних детей истца - Гавриловой Софьи Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гавриловой Арины Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не за счет семейного бюджета с бывшим мужем, а за личные денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд снять меры принудительного исполнения в виде ареста с имущества принтера <данные изъяты> и МультиваркиRedmont, наложенный судебным приставом-исполнителем Зайцевой ДиниейРавильевной; взыскать с Кировского РОСП УФССП г. Казани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Истец в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Ответчик в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Третьи лица и их представили в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП г. Казани Зайцевой ДиниейРавильевной были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на следующее имущества: принтер <данные изъяты>, МультиваркуRedmont,на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество должнику Гаврилову Денису Валерьевичу не принадлежит, доказательств обратному суду не представлено.

Собственником имущества является истец на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что отец истца - Тюрин Александр Николаевич, подарил истцу МультиваркуRedmont, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 3500рублей 00 копеек Калимуллиным Дамиром Юсуповичем за приобретение принтера <данные изъяты>

С Гавриловым Денисом Валерьевичем истец развелась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество, а именно принтер <данные изъяты> приобретался истцом для нужд несовершеннолетних детей истца - Гавриловой Софьи Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гавриловой Арины Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не за счет семейного бюджета с бывшим мужем, а за личные денежные средства. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Д.В. Гаврилова, и в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку материалы дела не содержат допустимые письменные доказательства несения истцом по данному делу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с УФССП по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Юлии Александровны Гавриловой к Денису Валерьевичу Гаврилову, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ДиниейРамильевной Зайцевой от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:принтер <данные изъяты>, МультиваркуRedmont.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (ИНН №,ОГРН №) в пользу Юлии Александровны Гавриловой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в Кировском районе Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Казани, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.

Судья А.Р. Андреев