Решение по делу № 33-35254/2023 от 02.10.2023

Судья:Царьков О.М..Дело № 33-35254/2023

УИД 50RS0011-01-2022-002037-11

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область            11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрелав открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЖСК «Стрела-8» к Коршуновой <данные изъяты> Чистяковой А. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Коршуновой <данные изъяты> решение <данные изъяты> суда Московской области от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения представителя истца Лаптева П.А.,

установила:

ЖСК «Стерла-8»обратился в суд к Коршуновой Д.Н. и Чистяковой А.А. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг; уточнив в ходе производства по делу заявленный иск, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 209 036 рублей 77 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей 36 копеек.

Иск мотивирован тем, что ЖСК «Стрела-8» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.Собственником <данные изъяты> указанном многоквартирном доме является Коршунова Д.Н; в квартире кроме собственника зарегистрирована Чистякова А.А..В течение длительного периода времени ответчики уклоняются от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 209 036 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от 28 апреля 2021 года судебный приказ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о взыскании с должника Коршуновой Д.Н. задолженности отменена основании письменных возражений должника.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской областиот 25 февраля 2022 года судебный приказ от <данные изъяты> отменен на основании письменных возражений должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года заявленный истцом иск удовлетворен.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года заочное решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года отменено.

Представитель истца ЖСК «Стрела-8» в судебном заседании первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Коршунова Д.Н., представитель ответчика - Коршунова Л.В. в суд первой инстанциине явились, извещены надлежащим образом; в суд представлены письменные возражения.

Представитель ответчика Полянский Н.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании первой инстанциивозражал относительно иска.

Коршунова Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица,в суд первой инстанциине явилась, извещена надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 16 мая 2023 годазаявленный истцом иск удовлетворен частично. Решением суда с Коршуновой Д.Н. в пользу ЖСК «Стрела-8» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 209 036 рублей 77 копеек, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей 36 копеек.

В отношении Чистяковой А.А. в заявленном иске истцу отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Коршунова Д.Н. обжалует его; в апелляционной жалобе просит об отмене решения, как незаконного. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель должен оплачивать только оказанные услуги; суд признав, что Чистякова А.А. не являлась потребителем коммунальных услуг, незаконно взыскал за эти неоказанные услуги с Коршуновой Д.Н.. В течение всего времени Чистякова А.А. зарегистрирована в квартире, но не оплачивает коммунальные услуги, отказывается исполнить решение суда от <данные изъяты>. Суд проигнорировал возражения ответчика в той части, что взносы на капитальный ремонт дома, в котором проживает ответчика, стоит в графике на капитальный ремонт на 2041 год, истец в возрасте 87 лет, в связи с чем не сможет воспользоваться данной услугой. Суд применил закон, не подлежащий применению. Просит решение отменить, в иске истцу отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истцаЛаптев П.А. доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, иные лицане явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явки представителя не обеспечено.

    Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, чтоЖСК «Стрела-8» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты> указанном многоквартирном доме является Коршунова Д.Н..Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> годав указанной квартире зарегистрированы: Коршунова Д.Н. (с <данные изъяты>), Чистякова А.А. (с <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от 28 апреля 2021 года судебный приказ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о взыскании с должника Коршуновой Д.Н. отменен вследствие поступления возражений должника относительно его исполнения.

Определением мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области от 25 февраля 2022 года судебный приказ от <данные изъяты> отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета, с учетом уточненного иска, следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по квартире образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам в размере 209 036 рублей 77 копеек. Доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.

Ответчик Чистякова А.А. на основании вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по указанному адресу. Указанным решением суда установлено, что в квартире Чистякова А.А. не проживает с 2007 года; однако, как следует из материалов дела, заявлений и уведомлений в управляющую компанию о не начислении коммунальных платежей в связи с ее не проживанием не предоставлялось. Кроме того, решение суда от <данные изъяты> не исполнено, Чистякова А.А. продолжает значится зарегистрированной в квартире в период, за который заявлена задолженность, что подтверждается выпиской из домовой книги. В этой связи у истца не имелось оснований не начислять оплату по количеству лиц, зарегистрированных в квартире.

Взыскание судом задолженности с Чистяковой Д.Н. как с собственника квартиры не свидетельствует о незаконности решения; по исполнению обязанности по оплате задолженности собственник квартиры не лишен возможности взыскания за спорный период части платежей с Чистяковой А.А. в порядке регресса.

Доводы жалобы о нарушении судом положений Закона «О защите прав потребителей», незаконности взысканиязадолженности с Коршуновой Д.Н. не соответствуют обстоятельствам дела; спорное правоотношение не регулируется нормами указанного закона. Довод о нецелесообразности оплаты взносов на капитальный ремонт не основан на законе и не может являться основанием к отмене решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о пределила:

решение <данные изъяты> городского судаМосковской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения,апелляционную жалобу Коршуновой <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи