Решение по делу № 8а-6997/2021 [88а-7671/2021] от 30.07.2021

Дело № 2а-2/2021

      № 88а-7671/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               15 сентября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фатькиной Олеси Васильевне на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фатькиной Олеси Васильевны к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, заинтересованные лица: управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области, Луговских В.В., Луговских А.С., Луговских С.В., Махмудова Н.В., Харченко А.В., Белодед Л.Н., Больших Л.Н., Черникова Н.П., Усачева Т.А., Усачев А.Г., Долгоруков А.Е., Бородина М.А., Бородина А.Г., Домбровский В.С., Домбровская В.П., Карякин Е.В., Цимбалова Л.В., Сергеева В.Т., Смородинова Я.Г., Смородинова И.С., Гостева Г.К., Гостев В.А., Гостева Т.В., Сокерина А.В., Сокерина Е.И., Сокерина Т.В., Никитенко П.А., Сувалов М.П., Драпей А.П., Драпей Ю.Н., Драпей Ю.П., Еременко Д.Н., Виноградова Н.С., Ядрова Т.И., Ядров В.Я., Селега В.В., Прасова В.В., Огурцова Л.И., Власова М.Г., Шабуня Г.М., Шабуня Л.В., Гавриш А.И., Нетбайло В.В., Паливода Е.С., Сотникова Т.А. об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 08 июля 2019 года № 56, постановления администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района ЕАО от 15 июля 2019 года № 465 в части признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Фатькиной О.В. – ФИО56 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фатькина О.В. обратилась в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, и с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 56 от 08 июля 2019 года в части выявления оснований для проведения реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, посёлок Приамурский, улица Островского, дом 12; признать недействительным постановление администрации МО «Приамурское городское поселение» от 15 июля 2019 года № 465 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, посёлок Приамурский, улица Островского, дом 12, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 января 2020 года административное исковое заявление Фатькиной О.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Определениями Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 июня 2020 года, от 09 июня 2020 года, от 20 января 2021 года, от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом муниципального образования Приамурское городское поселение Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц: управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области, Луговских В.В., Луговских А.С., Луговских С.В., Махмудова Н.В., Харченко А.В., Белодед Л.Н., Больших Л.Н., Черникова Н.П., Усачева Т.А., Усачев А.Г., Долгоруков А.Е., Бородина М.А., Бородина А.Г., Домбровский В.С., Домбровская В.П., Карякин Е.В., Цимбалова Л.В., Сергеева В.Т., Смородинова Я.Г., Смородинова И.С., Гостева Г.К., Гостев В.А., Гостева Т.В., Сокерина А.В., Сокерина Е.И., Сокерина Т.В., Никитенко П.А., Сувалов М.П., Драпей А.П., Драпей Ю.Н., Драпей Ю.П., Еременко Д.Н., Виноградова Н.С., Ядрова Т.И., Ядров В.Я., Селега В.В., Прасова В.В., Огурцова Л.И., Власова М.Г., Шабуня Г.М., Шабуня Л.В., Гавриш А.И., Нетбайло В.В., Паливода Е.С., Сотникова Т.А.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление Фатькиной О.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными: заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 08 июля 2019 года № 56; и постановление администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» от 15 июля 2019 года № 465 в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, посёлок Приамурский, улица Островского, дом 12, аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 1); на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области возложена обязанность рассмотреть вопрос о проведении повторного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, посёлок Приамурский, улица Островского, дом 12, для решения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года с учётом экспертного заключения № 6-1120-01.01-Э от 22 декабря 2020 года, составленного ООО «Стройпроект – СТД» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2021 года решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 февраля 2021 года в части удовлетворения требований Фатькиной О.В. отменено, по делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

30 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Фатькиной О.В., подписанная и поданная представителем ФИО56 через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области 12 июля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2021 года, и оставлении без изменения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 февраля 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, заключение ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» от 10 ноября 2018 года, которое было положено в основу принятия оспариваемого заключение межведомственной комиссии № 56 от 08 июля 2019 года, является незаконным, поскольку специалисты экспертной организации не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в заключении нет ссылок на используемую литературу и нормативно-правовые акты, не приложены документы, подтверждающие квалификацию специалистов и разрешающие осуществлять проводимые действия. При этом, с 31 октября 2016 года у ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» прекращено членство в СРО «РОАП «Союз». Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценка не дана, как не дана оценку доводу административного истца о незаконности заключения межведомственной комиссии от 08 июля 2019 года, в связи с нарушением процедуры ее проведения и несоответствие выводов комиссии фактически обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на выводы судебной строительно-технической экспертизы от 22 декабря 2020 года об отсутствии экономической целесообразности и невозможности реконструкции, восстановления многоквартирного дома.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года кассационная жалоба Фатькиной О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованного лица, заинтересованные лица не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Фатькиной О.В. – ФИО56, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фатькина О.В. является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: ЕАО, Смидовичский район, посёлок Приамурский, улица Островского, дом 12.

06 ноября 2018 года на первом этаже подъезда № 3 дома № 12 по улице Островского в посёлке Приамурский Смидовичского района ЕАО произошёл взрыв бытового газа.

8 июля 2019 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – межведомственная комиссия) составлен акт обследования помещения, согласно которому в результате проведённого обследования выявлены основания для признания многоквартирного дома № 12 по улице Островского в посёлке Приамурский Смидовичского района ЕАО, аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии от 08 июля 2019 года № 56 жилой дом № 12 по улице Островского в посёлке Приамурский Смидовичского района ЕАО признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 08 июля 2019 года № 5, на заседании членами комиссии изучены приложенные документы и экспертизы, проведённые АНО «Центр судебных экспертиз» в рамках уголовного дела: заключение эксперта № 011-АНО-2019, согласно которому жилой дом № 12 по улице Островского в посёлке Приамурский Смидовичского района ЕАО находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует критериям механической безопасности, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; заключение эксперта №011-АНО-2019, согласно которому указанный жилой дом на момент проведения обследования здания находится в аварийном состоянии и не соответствует требования Положения от 28 января 2006 года № 47, создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов, безопасная эксплуатация данного жилого дома в текущем состоянии невозможна; заключения эксперта №№013-АНО-2019, 015-АНО-2019, в которых изложены описание и последовательность выполнения широкого спектра многопрофильных работ для полной реконструкции поименованного жилого дома на 56 квартир с целью его дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению; заключения эксперта №№ 014-АНО-2019, 017-АНО-2019, в которых приведена стоимость строительных работ необходимых для полной реконструкции обрушенной части жилого дома и всего МКД в целом по состоянию на IV квартал 2018 года; заключение эксперта № 016-АНО-2019, согласно которому полная реконструкция обрушенной части поименованного жилого многоквартирного дома с целью её дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению возможна, полная реконструкция всего жилого дома с целью его дальнейшей эксплуатации по назначению возможна только после приведения обрушенной его части в работоспособное техническое состояние, согласно требованиям пункта 10 Положения от 28 января 2006 года № 47; заключение эксперта № 018-АНО-2019, в котором подсчитан размер ущерба, причинённый данному МКД взрывом бытового газа.

В заключении межведомственной комиссии указано, что при проведении оценки соответствия находящегося в эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома требованиям, установленным разделом II Положения от 28 января 2006 года № 47, членами комиссии было проверено его фактическое состояние, проведена оценка степени технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом и отдельных его элементов, степени его огнестойкости, соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам. Выявлено, что основания и несущие конструкции МКД имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижают их несущую способность и эксплуатационные свойства.

К вышеуказанному заключению межведомственной комиссии приложены рассмотренные комиссией документы: технический паспорт на жилой № 12 по улице Островского в посёлке Приамурский Смидовичского района ЕАО; экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах» от 07 июня 2019 года № 2199/пв, проведённое по результатам лабораторных исследований (испытаний); заключение ООО «АСК «МГТ» от 10 ноября 2018 года «О результатах обследования технического состояния строительных конструкций здания поименованного МКД»; справка ОГБУ «Центр государственной оценки и технической инвентаризации ЕАО» от 27 ноября 2018 года № 754; акт результатов обследования межведомственной комиссией от 08 июля 2019 года № 56, что соответствует требованиям абзацев третьему, четвертому, шестому пункта 44, подпунктов «г», «д» пункта 45, подпунктов «б», «в» пункта 45(2) Положения от 28 января 2006 года № 47.

Постановлением администрации Приамурского городского поселения от 15 июля 2019 года № 465 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 1).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Приложении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Фатькиной О.В. в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 08 июля 2019 года № 56 и пункта 1 постановления администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района ЕАО от 15 июля 2019 года № 465, исходя из того, что заключение ООО «АСК «МГТ» от 10 ноября 2018 года, на основании которого приняты оспариваемые заключение и постановление, составлено Обществом, которое не вправе было выполнять обследование строительных конструкций жилого дома № 12 по улице Островского в посёлке Приамурский Смидовичского района ЕАО.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, суд апелляционной инстанции сослался на положения Жилищного кодекса РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённое постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, и пришёл к обоснованному выводу о том, что заключение от 08 июля 2019 года № 56 о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции вынесено межведомственной комиссией с соблюдением процедуры, установленной Положением от 28 января 2006 года № 47 и в пределах компетенции, а вынесенное на его основании 15 июля 2019 года постановление № 465 принято администрацией Приамурского городского поселения Смидовичского района ЕАО в силу пункта 49 Положения от 28 января 2006 года № 47, пункта 9 постановления администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района ЕАО от 25 марта 2019 года № 158 об утверждении Положения о межведомственной комиссии, то есть в пределах компетенции органа местного самоуправления и в соответствии с действующим законодательством. Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии оспариваемых заключения и постановления было изучено фактическое состояние МКД, а также исследованы и проанализированы многочисленные экспертные заключения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Фатькиной О.В. и её представителем не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что не является законным заключение ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» от 10 ноября 2018 года, которое было положено в основу принятия оспариваемого заключение межведомственной комиссии № 56 от 08 июля 2019 года, является необоснованным, противоречащим материалам административного дела.

Кроме этого, межведомственной комиссией исследована совокупность документов и экспертиз, в том числе и заключение ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» от 10 ноября 2018 года, на основании которых принято соответствующее решение, отражённое в оспариваемом заключении от 08 июля 2019 года № 56.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение от 08 июля 2019 года № 56 вынесено межведомственной комиссией с соблюдением процедуры, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановление от 28 января 2006 года № 47

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Фатькиной О.В. и её представителя ФИО56 в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фатькиной Олеси Васильевны– без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи