Решение по делу № 33-1070/2019 от 04.03.2019

Судья Витухина О.В. № 33-1070/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Никитиной А.В.

при секретаре Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2019 г. по иску Бутко В.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения недействительным, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутко В.М. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В специальный стаж ответчиком не был учтен период прохождения истцом военной службы с (...) по (...) в войсковой части (...), дислоцировавшейся в г. (...). С указанным решением ответчика Бутко В.М. не согласна. На основании изложенного, истец просила признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (...) № (...) об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в календарный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (...) по (...), произвести перерасчет пенсии с (...).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были применены положения Конституции РФ, Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Решение принято с нарушением норм материального права, без учета положений действующего в спорный период законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, исследовав материалы выплатного дела Бутко В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 8 ст. 18 Закона № 400-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу положений ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 90 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» военная служба и иная, приравненная к ней служба, включается в общий трудовой стаж в соответствии со ст. 89 данного закона.

Из материалов дела следует, что Бутко В.М. (...) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с ч.8 ст.18 и п.2 ч.1 ст.23 Закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (...) № (...) в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано, поскольку календарный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...) лет (...) месяцев (...) дней, что меньше требуемого стажа 20 лет; календарный страховой стаж истца составляет (...) лет (...) месяца (...) дней, при требуемом стаже - 20 лет.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не учтен период прохождения истцом военной службы по контракту с (...) по (...) в войсковой части (...), дислоцировавшейся в г. (...).

Трудовой книжкой истца подтверждается, что (...) Бутко В.М. проходила военную службу по контракту; уволена с военной службы (...).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции исходил из того, что Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не предусматривают включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.09.2012 № 1505-О, от 28.01.2016 № 48-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию норм материального права, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи