Решение по делу № 2-3367/2016 от 22.01.2016

Дело №2-3367/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туряница ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

третье лицо: временный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Туряница ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 154 044 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 43 065,35 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. Требования мотивировал тем, что Туряница ФИО, на основании протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был избран директором. В связи с этим, между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ На день подачи настоящего иска задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 154 044 рубля, что подтверждается прилагаемой справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Спорная сумма задолженности по основному долгу по начисленной, но не выплаченной заработной плате образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит выплате компенсация за задержку в выплате заработной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы причинили истцу глубокие нравственные страдания, связанные с переживанием за материальную обеспеченность семьи.

Истец Туряница ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Суду показал, что он являлся директором ООО <данные изъяты> добросовестно исполнял свои должностные обязанности, но в ДД.ММ.ГГГГ умер учредитель. В наследство вступили его дети. Они представили поддельные документы, из которых следовало, что истец не являлся директором. Истцу пришлось отстаивать свои права в судебном порядке, обращаться с иском в арбитражный суд о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и ее аннулировании. Его исковые требования были удовлетворены. За предоставление заведомо ложных данных ФИО был привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на сложившуюся ситуацию Туряница ФИО добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, отчислял все налоги от начисленной, но не выплаченной заработной платы и в налоговый орган и в пенсионный фонд. Сведения о начисленной, но не выплаченной заработной плате может подтвердить конкурсный управляющий, назначенный определением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо временный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В суд направил отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура банкротства (наблюдение), Временным управляющим утвержден ФИО В период процедуры наблюдения временным управляющим не было обнаружено действующих расчетных счетов ООО <данные изъяты> (последний действующий расчетный счет был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ.), однако из отчетности в ПФР по форме <данные изъяты> усматривается наличие в штате ответчика Туряницы ФИО и начисления на его имя заработной платы. Установлен факт отчислений на обязательное пенсионное страхование, объектом которых является начисленная заработная плата истца, в ходе процедуры наблюдения не удалось обнаружить документов, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу за спорный период, либо об источниках потенциальной выплаты такой заработной платы. Исходя из этого, полагал, что требования о взыскании заработной платы в части основного долга могут быть обоснованными со стороны истца, в связи с чем, оставил этот вопрос на разрешение суда. Установив факт нарушений, связанных с невыплатой заработной платы, истец получает право на компенсацию морального вреда, однако заявленный Туряницей ФИО моральный вред полагает завышенным.Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Туряница ФИО на основании протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был избран директором.

Между Туряница ФИО и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому он вступает в законную силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> перед Туряница ФИО имеется задолженность по заработной плате в размере 154 044 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден ФИО

Согласно отзыву, направленному в суд временным управляющим ФИО, задолженность по заработной плате ООО <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 154 044 руб. перед Туряница ФИО не оспаривается.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Причем обязанность выплаты указанной компенсации возникает вне зависимости от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 43 065,35 руб.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 154 044 руб. и компенсации за задержку заработной платы в размере 43 065,35 руб. являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Представленные истцом расчеты, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате не полных выплат по заработной платы, основаны на законе (ст. 21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (не выплата заработной платы) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 136, 236 ТК РФ, ст. 1.4, 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Туряница ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Туряница ФИО задолженность по заработной плате в размере 154 044 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43 065,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 442,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2016 года.