Решение по делу № 1-751/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-751/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Шевнина Д.Д.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шевнина Давида Дмитриевича, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение после его фактического задержания;

задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 11 месяцев 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения настоящего приговора не вступило в законную силу, условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию общего режима после его фактического задержания;

задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевнин Д.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов 03 минут Шевнин Д.Д. находился в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <иные данные>, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, для чего он взял с полки зеркала ключ от указанного автомобиля.

С целью реализации преступного умысла в тот же день и время Шевнин Д.Д. подошел к указанному выше автомобилю марки «<иные данные> припаркованному во дворе <адрес>, после чего умышленно открыл дверь автомобиля находившимся при нем ключом, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и, осознавая, что у него нет законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление автомобилем, не преследуя цели хищения, начал движение от указанного выше дома, управляя автомобилем марки <иные данные>, принадлежащем Потерпевший №1, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шевнин Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство подсудимого Шевнина Д.Д. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Шевнина Д.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность Шевнина Д.Д. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные> (л.д.97-98).

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Шевнина Д.Д., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Шевниным Д.Д. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Шевнин Д.Д. ранее судим, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (л.д.20).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шевнину Д.Д., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, <иные данные>.

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях Шевнина Д.Д. стороной защиты суду не представлено.

Указанное в обвинительном акте отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, поскольку в судебном заседании подсудимый Шевнин Д.Д. отрицал какое-либо влияние на совершение им преступления нахождение в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании настаивал, что и в трезвом состоянии он мог совершить инкриминируемое ему уголовно-наказуемое деяние. Данные сведения, изложенные Шевниным Д.Д., материалами дела не опровергаются, в фабуле обвинения обстоятельства, связанные с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, не конкретизированы, государственным обвинителем в судебных прениях указанное отягчающее обстоятельство не поддержано.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Шевнина Д.Д. не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Шевнину Д.Д. необходимо назначить лишение свободы. По мнению суда, указанное наказание будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечат надлежащее исправление виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Шевнину Д.Д. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако с учетом всех данных о личности подсудимого, достаточных оснований для этого не находит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шевниным Д.Д. преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении подсудимому размера наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении Шевнину Д.Д. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Шевнину Д.Д. суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для отсрочки отбывания наказания в соответствии с ст. 82 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шевниным Д.Д. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шевнин Д.Д. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в период осуждения по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения), окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Шевнин Д.Д. ранее судим за совершение тяжкого преступления.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить Шевнину Д.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Шевнин Д.Д. задержан в целях исполнения предыдущих приговоров суда, повторно заключению под стражу подсудимый не подлежит.

Срок наказания Шевнину Д.Д.в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Шевнину Д.Д.подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Шевниным Д.Д. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ у Шевнина Д.Д. не установлены медицинские диагнозы, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Противопоказаний для содержания Шевнина Д.Д. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Шевнина Д.Д. по назначению в ходе дознания и суда. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевнина Давида Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательное назначить Шевнину Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Шевнину Д.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В связи с задержанием Шевнина Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения предыдущих приговоров не брать его повторно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шевнину Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Шевнину Д.Д.зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по уголовному делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова