Решение по делу № 12-602/2022 от 01.07.2022

12-602/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием заместителя начальника отдела Управления ФССП России по Республики Башкортостан Товкача А.А.,

рассмотрев ходатайство ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А. Р. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Лайм-Займ»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО МФК «Лайм-Займ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования по тем основаниям, что на территории ... Постановлением ... от < дата > ...-п в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCov) введен режим повышенной готовности. Во исполнение указанного постановления часть сотрудников была переведена на дистанционную работу. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Лайм-Займ», защитник не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции, а также телефонограммой.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание указанные нормы закона, нахожу ООО МФК «Лайм-Займ» извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства и считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся законного представителя юридического лица, защитника.

Представитель Управления ФССП России по Республики Башкортостан Товкач А.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив, материалы дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от < дата > направлена ООО МФК «Лайм» по адресу: ... офис 1401 (л.д.90).

Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений от < дата > с указанием направляемого документа и ШПИ 45000865136220.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000865136220 усматривается, что копия постановления от < дата > ООО МФК «Лайм» получена < дата >

Следовательно, последним днем для обжалования являлся < дата >

Согласно почтовому штемпелю настоящая жалоба направлена в суд < дата >, то есть за пределами срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования решения должностного лица.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано переводом части сотрудников на дистанционный режим работы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 1339-О, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, перевод части сотрудников на дистанционный режим работы, не препятствовали и не исключали возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска юридическим лицом процессуального срока более, чем на полтора месяца, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А. Р. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «Лайм-Займ».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.С. Егорова