Решение по делу № 2-827/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 31 августа 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца Червинского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутелева С.И. к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кутелев С.И. обратилась с иском о компенсации морального вреда к администрации городского округа г.Урюпинск, в обоснование которого указал, что решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., по административному делу № по административному иску Кутелева С.И. к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области были удовлетворены его требования о признании бездействие ответчика незаконным и возложена обязанность устранить нарушения; законность решения подтверждена судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ № В результате незаконных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выражающийся в эмоциональных переживаниях, нравственных страданиях по поводу нарушения администраций его прав и нежелании добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, необходимости подавать жалобы, обращаться в судебные инстанции.

Просит взыскать с администрации городского округа г.Урюпинск в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки не сообщил, ходатайства от отложении дела не заявлено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Кутелева С.И., на исковых требованиях настаивал. В досудебном порядке администрация спор не урегулировала, в результате истцу пришлось обратиться с административным иском, при этом, решение, принятое в пользу истца, однако было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком.

Представитель ответчика с иском не согласился, в письменных возражениях указал о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца Червинского В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 ГК РФ дано понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № административный иск административного истца Кутелева С.И. к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворен частично : <данные изъяты>

Свои требования истец основывает на причинении ему морального вреда незаконными действиями ответчика, который не изъял в установленный срок квартиру Кутелева С.И. в жилом доме, признанном аварийным постановлением ответчика №-п еще ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом был признан подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок отселения граждан.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлен факт незаконности действий муниципального органа, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по административному делу №

Таким образом, фактически установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего спора. В рассматриваемом случае компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения органом местного самоуправления обязанности возмещения вреда, причиненного его незаконными действиями. Поскольку органом местного самоуправления не были приняты мероприятия по отселению граждан из аварийного жилого дома, квартира истца не изымалась в установленном порядке и сроках, нарушение имело место быть длительное время, в результате чего истец вынужден был защищать свои законные права, в том числе, путем обращения в суд, основания для компенсации морального вреда в пользу истца имеются.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истца не были удовлетворены полностью, а частично, судом отклоняются в виду того, что администрация обязана судом изъять для муниципальных нужд квартиру истца № <адрес> путем выкупа, что и предусмотрено положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, как и предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого (п.8 ст. 32 ЖК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, действиями ответчика было нарушено право истца на жилище, являющееся базовым элементом конституционно-правового статуса личности, а не имущественные права истца, как указывает ответчик; как более слабая сторона возникших спорных правоотношений, истец вынужден был самостоятельно защищать свое право.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным согласиться с размером компенсации морального вреда определённом истцом в 10000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кутелева С.И. к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области в пользу Кутелева С.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.В.