Решение по делу № 33-40730/2023 от 17.11.2023

Судья: Русакова А.А.              Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования в лице Администрации Наро-фоминского городского округа к КПА, ВОВ, о признании права собственности отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, погашении записи в ЕГРН

по апелляционной жалобе ВОВ на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснение явившихся лиц,

установила:

Истец Наро-Фоминский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к КПА и ВОВ, которым просит:

1) Признать отсутствующим зарегистрированное <данные изъяты> Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по <данные изъяты> за ВОВ право собственности на:

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>;

2) Истребовать у ВОВ из чужого незаконного владения:

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> уч. <данные изъяты> и возвратить в собственность Наро-Фоминского городского округа;

3) Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записьо собственнике ВОВ на :

- Земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

    из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> уч. <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой в порядке надзора проведена проверка по факту хищения земельного участка из состава земель государственной собственности. В ходе проверки установлено, что КПА на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с САП, удостоверенного государственным нотариусом НЛА приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> 145. Наро-Фоминским райкомземом на основании данного договора купли-продажи КПА выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В ходе поверки установлено, что указанный договор купли-продажи земельного участка государственным нотариусом НЛА не удостоверялся. Таким образом, в результате предоставления в МФЦ <данные изъяты> подложных документов КПА незаконно приобретено право собственности на указанный земельный участок. В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты> между КПА и ВОВ, за последней <данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>.

На основании решения собственника ВОВ данный земельный участок разделила на 5 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и <данные изъяты> зарегистрировала в ЕГРН право собственности на данные участки.

Ввиду ничтожности договора купли-продажи, и выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли, земельный участок может быть истребован собственником вне зависимости от того, является ли ВОВ добросовестным приобретателем.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

    Признать отсутствующим зарегистрированное <данные изъяты> Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по <данные изъяты> право собственности ВОВ на :

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

                    Из состава земель, населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

    Истребовать у ВОВ из чужого незаконного владения:

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и возвратив их в собственность Наро-Фоминского городского округа;

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственнике ВОВ на :

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Ответчик ВОВ не согласилась с вынесенным решением, обратилась апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> - ШАП в судебное заседание явилась, поддержала решение суда, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 25 и пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельный участок возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Наро-Фоминской городской прокуратурой в порядке надзора проведена проверка по факту хищения из состава земель государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По данному факту СУ Управления МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, принадлежащий Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты> обратилось в обособленное подразделение МКУ «МФЦ Наро-Фоминского городского округа» ТУ Селятино Наро-Фоминского городского округа по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> заявлением о государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровой стоимостью свыше 3 175 926,4 рублей, куда предоставило подложное свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя КПА, после чего специалистом Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, на основании предоставленных подложных документов, осуществлена государственная регистрация права собственности, на указанный земельный участок, в связи с чем, земельный участок выбыл из распоряжения Администрации в собственность КПА Преступными действиями неустановленного лица Администрации причинен имущественный вред на общую сумму 100000 руб., что является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, анализируя полученные доказательства, в частности показания потерпевшего и свидетелей, получены сведения, указывающего на ГВВ <данные изъяты> г.р. как на лицо, причастное к приобретению путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. ГВВ умер <данные изъяты>, о чем имеется запись в Наро-Фоминском отделе Управлении ЗАГС по <данные изъяты>, в связи с чем, уголовное дело <данные изъяты> прекращено на основании п<данные изъяты> УПК РФ.

Проверкой установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>., заключенному с САП <данные изъяты> г.р., КПА <данные изъяты> г.р. приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Установлено, что регистратором Наро-Фоминского райкомзема ПВА, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного государственным нотариусом НЛА (реестровый <данные изъяты>). КПА выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.) на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В ходе поверки установлено, что указанный договор купли-продажи земельного участка государственным нотариусом НЛА не удостоверялся; указанный в договоре паспорт САП за серией II-ИК <данные изъяты> в <данные изъяты> РОВД Наро-Фоминского горисполкома не выдавался, в <данные изъяты> года паспорта выдавались за серией XI-ИК. Сведения в отношении САП <данные изъяты> г.р. отсутствуют. Указанный в договоре паспорт КПА за серией XXVII-ИК <данные изъяты> не выдавался. КПА <данные изъяты> ОМ Наро-Фоминского УВД <данные изъяты> выдан паспорт гражданина СССР от <данные изъяты> серии XXVIII-ИК <данные изъяты>.

В результате предоставления в отделение МКУ «МФЦ Наро-Фоминского городского округа» <данные изъяты> в Селятино подложных документов КПА зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты> между КПА и ВОВ Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты>3) зарегистрировано право собственности ВОВ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>.

На основании решения собственника ВОВ об образовании новых земельных участков в результате раздела земельного участка с <данные изъяты>, данный земельный участок разделен на 5 земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлены копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>.

Из реестрового дела <данные изъяты> следует, что для регистрации права собственности КПА на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в Росреестр <данные изъяты>. были представлены договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> и свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>

Из реестрового дела <данные изъяты> следует, что для регистрации права собственности ВОН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, в Росреестр <данные изъяты> представлен договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

На основании решения собственника об образовании новых земельных участков в результате раздела земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, от <данные изъяты>, ВОВ разделила участок площадью <данные изъяты> кв.м на пять земельных участков площадью <данные изъяты>м.

<данные изъяты> на основании решения собственника от <данные изъяты> сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, д. Сумино, внесены в ЕГРН и зарегистрировано право собственности на них за ВОВ, что подтверждается имеющимися в реестровых делах Выписками из ЕГРН на новые земельные участки (<данные изъяты>).

Материалы дела содержат копии дел правоустанавливающих документов (копии реестрового дела) на объект с КН <данные изъяты>.

Судом первой инстанции также установлено, что администрацией Наро-Фоминского городского округа решение о предоставлении земельного участка КПА не принималось, ответчик КПА на основании подложных документов незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего названный земельный участок выбыл из владения собственника – муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ <данные изъяты>» помимо его воли. Сделка по продаже указанного земельного участка, совершенная между САП и КПА и все последующие сделки по его отчуждению ничтожны, поскольку ни САП, ни КПА указанный земельный участок никогда не предоставлялся, значит, они не имели право им распоряжаться.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 301, 302, 305 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», Федеральным законом от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушенное право собственности муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ <данные изъяты>» подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ответчика ВОВ на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, истребования земельных участков из чужого незаконного владения ВОВ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ВОВ является добросовестным покупателем и не доказан факта, что право собственности у КПА возникло по подложным документам, судебная коллегия отклоняет, поскольку ввиду ничтожности договора купли-продажи, и выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли, земельный участок может быть истребован собственником вне зависимости от того, является ли ВОВ добросовестным приобретателем.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ВОВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи