Решение по делу № 11-374/2019 от 03.12.2019

Дело № 11-374/2019 16 декабря 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Клочкове Иване Дмитриевие,

с участием должника Климовой Юлии Валерьевны,

Представителя должника Климовой Ю.В. – Коновалова Василия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климовой Юлии Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 07.10.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 07.06.2019 годка с граждан Гаджимурадовой А.А., Климова А.Д., Климовой Ю.В., Крупиной К.А, Крупиной Ю.М., Новиковой О.Е., Рабанова А.Н., Рабадановой П.О., Рожкова В.В., Скопинова С.Н. взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в пользу АО «Петроэлектросбыт»; копия судебного приказа направлена в адрес должника Климовой Ю.В. по адресу: <адрес>.

30.09.2019 года в суд поступило заявление Климовой Ю.В. об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 07.10.2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Климовой Ю.В. отказано.

На вышеуказанное определение суда Климовой Ю.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его неправильным.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 07.06.2019 годка с граждан Гаджимурадовой А.А., Климова А.Д., Климовой Ю.В., Крупиной К.А, Крупиной Ю.М., Новиковой О.Е., Рабанова А.Н., Рабадановой П.О., Рожкова В.В., Скопинова С.Н., проживающих по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в пользу АО «Петроэлектросбыт».

Копии судебных приказов направлены по вышеуказанному адресу: <адрес>.

    Из содержания обжалуемого определения усматривается, что отказывая Климовой Ю.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судья, ссылаясь на положения ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений и уважительность пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку по адресу места жительства должников: <адрес> копии судебных приказов были направлены только 05.11.2019 года, то есть после вынесения судом оспариваемого определения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений пленума, содержащихся в пункте 8 следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Данная правовая позиция применима и при разрешении вопросов, связанных с восстановлением сроков для принесения частных жалоб на определения суда.

Судом установлено, что копия судебного приказа получена Климовой Ю.В 26.09.2019 года, заявление об отмене судебного приказа подано 30.9.2019 года, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления Климовой Ю.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным определение суда от 07.10.2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с этим данное определение подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Е Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 07.10.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить.

Восстановить Климовой Юлии Валерьевне пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.06.2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья