Решение по делу № 2-754/2018 от 10.04.2018

                                                                                                 66RS0008-01-2018-000931-17

Дело № 2-754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации города Нижний Тагил Ясаковой И.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Васильян Т.П.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Дровосекову В. В.ичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску Дровосекова В. В.ича к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                              УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО3 В.В. о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. <Адрес>, <Адрес> прежнее до перепланировки и переустройства состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно: восстановить мойку в помещении кухни, восстановить ванну в санузле, восстановить перегородки и кладовые в коридоре и санузле, восстановить перегородку между кухней и комнатой в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка в отношении собственника жилого помещения ФИО3 В.В. по адресу: г. <Адрес> <Адрес>. В результате проверки установлено, что в жилом помещении выполнены работы по перепланировке квартиры: в помещении кухни демонтирована мойка; в санузле демонтирована ванна; площадь коридора увеличена за счет части площади санузла путем демонтажа перегородок и демонтажа кладовых; демонтирована перегородка между кухней и комнатой. Ответчик произвел перепланировку в отсутствие документа, являющегося основанием для ее проведения в соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ <№> о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения, а также необходимости известить Администрацию города о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. После получения предупреждения ответчик обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о согласовании проекта перепланировки, на что получил отказ со ссылкой на п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в соответствии с которым размещение над комнатами уборной, ванной и кухни не допускаются. Размещение уборной, ванной в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 В.В. предъявил встречный иск к Администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения – <Адрес> в г<Адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска указал, что является единоличным собственником спорного жилого помещения, проведенные в квартире переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не несет угрозу их жизни или здоровью, несущие конструкции находятся в исправном состоянии, не затронуты и не повреждены. В октябре 2017 года он обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о согласовании ранее выпаленного переустройства и перепланировки жилого помещения, предоставив необходимую проектную документацию. Однако ему было отказано по причине не соответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации города Нижний Тагил Ясакова И.И. на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала. Встречные исковые требования не признала. Полагала, что представленное в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заключение не является надлежащим доказательством тому, что переустройство и перепланировка выполнена в соответствие со строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы иных лиц. Пояснила, что в настоящее время ФИО3 В.В. подал в управление по архитектуре и градостроительства заявление о согласовании выполненной в квартире перепланировки и переоборудования квартиры для перевода жилого помещения в нежилое.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Васильян Т.П. в судебном заседании исковые требования Администрации г.Нижний Тагил не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Полагала, что собственник помещения вправе осуществлять свои полномочия собственника в полной мере, в том числе путем проведения перепланировки и переустройства квартиры. Произведенные переустройство и перепланировка были выполнены согласно проекту, конечной целью ФИО3 В.В. является перевод данного жилого помещения в нежилое. Работы по перепланировке жилого помещения выполнялись с целью последующего перевода жилого помещения в нежилое. За допущенное нарушение, а именно проведения работ в отсутствие соответствующих согласований, ответчик уже понес административную ответственность в виде штрафов. В настоящее время ФИО3 В.В. желает узаконить произведенную перепланировку, для чего необходимо согласовать проект в управлении архитектуры и градостроительства. Однако ему в согласования отказывают, необоснованно возводя административные препятствия в оформлении разрешительных документов. Представленное в материалы экспертное заключение подтверждает, что перепланировка и переоборудование выполнены с соблюдением необходимых норм и правил, права иных лиц не нарушает. Что касается частичного смещения расположения жилой комнаты относительно санузла сверху, то собственник квартиры этажом выше произвел точно такую же перепланировку, в связи с чем жилая комната располагается под жилой комнатой, а не под санузлом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направил отзыв, в котором поддержал требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО3 В.В. Указал, что ответчик произвел перепланировку, разрешительные документы на которую у него отсутствуют. Обращений в Администрацию города Нижний Тагил о перепланировке помещения от собственника не поступало, следовательно, имеет место самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было составлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании проектной документации, в согалсовании ему было отказано, поскольку проект не соответствует п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>,. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился с заявлением о согласовании проектной документации письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.В. была возвращена проектная документация на доработку.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок перепланировки и переоборудования помещений в жилых домах в городе <Адрес> утвержден Постановлением Главы города Нижний Тагил от 31.10.2002 №924.

Согласно ч.7 п.1.2 Порядка, перепланировка помещения представляет собой изменение планировки жилых и нежилых помещений. К перепланировке относятся: перенос и разборка перегородок; перенос, устройство или закладка дверных и оконных проемов; устройство перегородок в коридорах общего пользования с согласия владельцев (нанимателей) мест общего пользования; разукрупнение многокомнатных квартир; совмещение двух и более квартир в одно жилое помещение; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство вновь или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.8 п.1.2. Порядка, переоборудованием помещения является установка кабин лифта, переустановка или установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования для обслуживания этого помещения, не связанное с его перепланировкой. Переоборудование жилых помещений включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; перенос электрических сетей, нагревательных сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство вновь вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Замена санитарно-технического и иного оборудования не является переоборудованием помещения.

Пунктом 3.5 Порядка установлены виды перепланировок и переоборудования, которые производятся по согласованию с управлением по жилищной политике администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил", с эксплуатирующей организацией, с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" и при наличии выкопировки плана квартиры из поэтажного плана дома с отображением в ней производимых изменений и не требуют иных согласований.

К таким изменениям, в том числе, отнесены: закладка проемов в несущих конструкциях или несущих стенах (внутренних перегородках) жилых домов (кроме несущих стен); перенос дверных проемов в ненесущих стенах (внутренних перегородках), расположенных в жилых или нежилых помещениях; перенос ванн и других санитарно-технических приборов в пределах ванных комнат; изменение расположения отопительных приборов без внесения изменений (дополнений) в их конструкцию и без их замены на другой тип; демонтаж ненесущих перегородок между ванными и туалетными комнатами; установка перегородок в коридоре общего пользования с согласия соседей владельцев (нанимателей) жилых помещений, имеющих выход в данный коридор; перенос и разборка межкомнатных перегородок (при условии сохранения поэтажного соответствия жилых и кухонных помещений, санитарных узлов и ванных комнат);

Судом установлено, что ФИО3 В.В. является собственником жилого помещения <Адрес>, расположенной в многоквартирном <Адрес> в городе <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом также установлено, что в указанной квартире ответчиком ФИО3 В.В. выполнена перепланировка: в помещении кухни демонтирована мойка; в санузле демонтирована ванна; площадь коридора увеличена за счет части площади санузла путем демонтажа перегородок и демонтажа кладовых; демонтирована перегородка между кухней и комнатой.

Из материалов дела следует, что до выполнения работ по переустройству и перепланировки <Адрес> в г.<Адрес> Дровосековым В.В. не был заказан соответствующий проект, разрешительные документы предварительно получены не были.

Данный факт никем не оспорен и подтверждается актом Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <№>. В отношении собственника квартиры ФИО3 В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.В. был привлечен к административной ответственности за указанные нарушения по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что ответчиком самовольно, без разрешительных документов произведен демонтаж кладовых (шкафов) в коридоре, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 «б» п.4.3. Порядка перепланировки и переоборудования помещений в жилых домах в городе <Адрес>, одновременно с мероприятиями (работами) по перепланировке и переоборудования, или отдельно от них могут осуществляться мероприятия (работы), для которых оформления разрешительной документации не требуется, в том числе устройство (разборка) встроенной мебели, антресолей (шкафов).

Таким образом, ответчик был вправе без получения каких-либо разрешительных документов произвести разборку встроенных кладовых в коридоре.

Выполнение иных произведенных работ по переустройству и перепланировке в жилом помещении без оформления разрешительных документов ответчик не вправе был осуществлять.

Работы по выполнению переустройства и переоборудования квартиры, как следует из пояснений представителя ФИО3 В.В., выполнялись им своими силами. Каких-либо доказательств заключения договора на выполнение соответствующих работ со специализированной организацией, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

После произведения перепланировки и переустройства квартиры    ФИО3 В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в уполномоченный орган с заявлением о согласовании уже произведенной перепланировки и переустройства, представил проектную документацию <№>, выполненную ООО «Проектно-геодезическая компания» (34-44).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <№> представленная ФИО3 ВВ. проектная документация была возвращена без согласования по причине ее несоответствия п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому размещение на комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается (л.д.50).

Отказ в согласовании проектной документации ФИО3 В.В. оспорен в установленном порядке не был.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (пункт 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 В.В. Главой Администрации города Нижний Тагил вынесено предупреждение о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние - в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения (л.д.6), указанное предупреждение было получено ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Установленный требованием трехмесячный срок для приведение жилого помещение в прежнее состояние истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что ответчик исполнил данное требование, материалы дела не содержат.

В соответствие с п.1 ч.5 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Истец воспользовался иным способом восстановления права, предъявив иск о возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, что во взаимосвязи с положениями ч.7 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит вышеприведенным положениям ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО3 В.В. заявлено встречное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Как следует из пояснений представителя истца по встречному иску, ФИО3 В.В. работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения были выполнены с целью последующего перевода данного жилого помещения из жилого в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о согласовании проектной документации по перепланировке и переустройству квартиры под офис, представив заключение <№>, выполненное ООО «НТ «ГОСТ». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация была возвращена ФИО3 В.В. на доработку, что следует из пояснений сторон и отзыва представителя третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства (л.д.95).

Как пояснила суду представитель истца по встречному иску, в настоящее время все замечания устранены, ФИО3 В.В. ожидает решения о согласовании проекта. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, у ответчика отсутствует согласованный в установленном порядке проект перепланировки и переустройства <Адрес> в г.<Адрес>.

    Стороной ответчика представлено заключение <№> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций и возможности производства строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству <Адрес> под офис по адресу: <Адрес>, г. <Адрес>, <Адрес>.

Исследовав данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно не является надлежащим доказательством выполнения перепланировки и переустройства в квартире в соответствие с действующим законодательством ввиду следующего.

В настоящее время назначение принадлежащего ФИО3 В.В. объекта недвижимости не изменено, <Адрес> в г.<Адрес> является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан.

Соответственно, истец по встречному иску для удовлетворения его требований о сохранении жилого помещения в перепланированном им переоборудованном состоянии должен доказать, что произведенная перепланировка и переустройство позволяют сохранить целевое назначение помещения – то есть как жилое, и что сохранение жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Однако, представленное истцом по встречному иску заключение <№> содержит выводы о возможности производства строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры под офис, и не содержит выводов о возможности использования данного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в качестве жилого помещения.

Действующим жилищным законодательством подробно регламентирована процедура перевода жилых помещений в нежилые (глава 3 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом возможность перевода жилого помещения в нежилое минуя установленный административный регламент, на основании решения суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии, положениями ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме этого, в заключении <№> указано, что выполнение производства строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству указанной квартиры под офис возможно с сохранением несущих строительных конструкций и действующих инженерных коммуникаций. Работы по перепланировке и переустройству должны быть выполнены по проекту, разработанному организацией, имеющий свидетельство СРО на проектные работы.

То есть данное заключение не содержит выводов о том, что выполненные в жилом помещении работы, в том числе и скрытые, соответствуют какому-либо проекту, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, что выполненная перепланировка не нарушает права иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что истцом по встречному иску были устранены нарушения п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, ввиду наличия которых ему было отказано в согласовании проекта <№> еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в первоначальное соответствие с техническим паспортом, а именно на ответчика следует возложить обязанность восстановить мойку в помещении кухни, восстановить ванну в санузле, восстановить перегородки в санузле, восстановить перегородку между кузней и комнатой.

Суд полагает возможным согласиться с мнением представителя истца и установить разумный срок для исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 В.В. к администрации города Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии надлежит отказать.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика ФИО3 В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Дровосекову В. В.ичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Дровосекова В. В.ича в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру по адресу: г<Адрес>, <Адрес>, <Адрес> прежнее до перепланировки состояние в соответствие с техническим паспортом: восстановить мойку в помещении кухни, восстановить ванну в санузле, восстановить перегородку между кухней и комнатой в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования Администрации города Нижний Тагил к Дровосекову В. В.ичу о возложении обязанности восстановить кладовые (шкафы) в коридоре <Адрес> по адресу: г.<Адрес>, <Адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дровосекова В. В.ича о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Взыскать с Дровосекова В. В.ича в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья:                                  Т.А.Филатьева