Решение по делу № 8Г-295/2024 [88-1261/2024] от 11.01.2024

88-1261/2024

2-1401/2023

65RS0001-01-2022-010901-55

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кройта А.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОСФР по Сахалинской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии с даты обращения в пенсионный орган, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера

по кассационной жалобе Кройта А.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кройт А.М. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является пенсионером по старости, ему выплачивается пенсия, однако он считает, что размер пенсии начислен пенсионным органом неправильно, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии. Решением ОСФР по Сахалинской области № от 26.08.2022 Кройту А.М. отказано в перерасчете пенсии и во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.01.2014 по 31.12.2014 ввиду не подтверждения стажа застрахованного лица, уплаты им, как индивидуальным предпринимателем, страховых взносов, сведений об осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Кройтом А.М. в пенсионный орган представлялась декларация об оплате налогов в связи с применением упрощенной системы налогообложения, иные необходимые документы. Также Кройт А.М. не согласен с тем, что его средний заработок за 2000 – 2001 годы составлял 2 090,23 руб., поскольку согласно свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход его базовый доход за 2000 год составил 85 570 руб., за 2001 год – 114 000 руб. Представить дополнительные документы сотрудники пенсионного органа ему не предлагали.

В своих исковых требованиях Кройт А.М просил суд признать незаконным решение ОСФР по Сахалинской области № от 26.08.2022 об отказе в перерасчете пенсии; возложить на ОСФР по Сахалинской области обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы с 01.01.2014 по 31.12.2014 с даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением; возложить на ОСФР по Сахалинской области обязанность пересчитать размер пенсии с даты обращения с учетом размера дохода в 2000 году и в 2001 году по 60 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.05.2023 исковые требования Кройта А.М. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Сахалинской области № от 26.08.2022 об отказе Кройту А.М. в перерасчете страховой пенсии в соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ОСФР по Сахалинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Кройта А.М. период осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 01.01.2014 по 31.12.2014 и произвести перерасчет страховой пенсии Кройта А.М. с учетом вышеуказанного периода с даты обращения 25.08.2022. В удовлетворении остальной части требований Кройта А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОСФР по Сахалинской области, Кройта А.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кройта А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в понуждении ответчика к перерасчету пенсии с учетом получения истцом дохода в 2000 году и в 2001 году по 60 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кройт А.М. и его представитель Лескова Н.В., участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

Как установлено по делу Кройт А.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.11.2000.

           При оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 расчетный размер пенсии подлежит определению на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001гг. по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующим работодателем или государственным (муниципальным) органом (ст.30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Соответствующий среднемесячный заработок может подтверждаться справками работодателя, государственного (муниципального) органа, выданными на основании первичных бухгалтерских документов. В целях исчисления пенсии также могут быть приняты справки налоговых органов, подтверждающие конкретный доход лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, при подтверждении в установленном законом порядке сведений об уплате с этого конкретного дохода страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что действительный размер дохода Кройта А.М. в период его работы в качестве индивидуального предпринимателя в 2000-2001гг. соответствующими бухгалтерскими, платежными и иными допустимыми документами не подтвержден, а факт уплаты им раз в год единого налога на вмененный доход (по упрощенной схеме налогообложения) позволяет определить лишь потенциально возможный, но не реальный доход, в то время как для целей расчета размера пенсии должен быть подтвержден именно действительный доход, при этом пенсионный орган правомерно рассчитал пенсию с учетом заработка за период с марта 1989 года по октябрь 1992 года (работа на ремонтно- механическом заводе объединения «Сахалинлеспром»), с ноября 1992 года по декабрь 1993 года (работа в АОЗТ Международного центра «Сахинцентр»), подтвержденного документально, по наиболее выгодному для истца варианту, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к перерасчету пенсии с учетом получения истцом дохода в 2000 году и в 2001 году по 60 000 руб., поскольку предусмотренных законом оснований для определения размера пенсии из такой суммы дохода по делу не установлено.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговая обязанность истца в спорном периоде времени исполнена в предусмотренном законом порядке (в установленном государством размере), не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела, так как данные обстоятельства сами по себе не подтверждают размер действительного дохода истца в 2000-2001гг., из чего правильно исходили суды при рассмотрении дела.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела и вынесение незаконных судебных постановлений в обжалуемой части, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с принятыми судебными актами, что само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы, касающиеся наличия у истца права на расчет пенсии исходя из более высокого коэффициента, судом апелляционной инстанции не оцениваются, так как в суде первой инстанции соответствующие требования не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кройта А.М. - без удовлетворения.

                   Председательствующий

                   Судьи: