Решение по делу № 2-1258/2020 от 27.07.2020

№ 2-1258/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2020 г.                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Гошко В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Гошко В.М. о взыскании 81 073 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 632 руб.

В обоснование иска указано, что произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля под управлением Гошко В.М. и автомобиля управлением Лях У.И.. Лицом виновных в ДТП признан Гошко В.М., который, кроме того, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На момент ДТП ответственность Гошко В.М. была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое выплатило Лях У.И. сумму ущерба причиненного её транспортного средству в размере 81 073 руб. Поскольку Гошко В.М. в момент ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения с него подлежит взысканию в порядке регресса, возмещенная пострадавшей стороне сумма ущерба и судебные расходы.

Надлежаще извещенный представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный ответчик Гошко В.М. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Возражений на иск не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП), положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика Гошко В.М. и автомобиля под управлением Лях У.И., что подтверждается предоставленными в суд материалами по факту ДТП.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова Гошко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Гошко В.М., как владельца транспортного средства, на момент ДТП, была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис срок действия с по ).

В связи с чем, истец в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании подданного Лях У.И. заявления от и претензии от , перечислил выгодоприобретателю, страховое возмещение в сумме 81 073 руб., что отражено в страховых актах от и от , и платежных поручениях от и от .

В силу прямой нормы закона - пункт «б» статьи 14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная позиция изложена в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку водитель Гошко В.М., в момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика в возникновении ДТП.

Каких - либо доказательство, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, ответчик Гошко В.М. не представил, в суд не явился, фактически устранившись от участия в рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 81 073 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 632 руб. (платежное поручение от ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Гошко В.М. в пользу АО «Альфа Страхование» возмещение вреда в порядке регресса в сумме 81 073 руб., а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.