Решение по делу № 12-263/2020 от 19.06.2020

Дело № 12-263/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколова Ильи Юрьевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Зайцева А.Г. от 05.06.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Соколова Илью Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 05.06.2020 г. Соколов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 05.06.2020 г. в 19.50 час по адресу:Московская область, г. Серпухов, ул. Войкова д. 36/1, нарушил п. 7.3 ОПДТСКЭ, ст. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, управлял транспортным средством «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак <номер>, на боковых передних стеклах которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составила 12.5 %, на боковых передних стеклах, 32%. – на лобовом стекле.

В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Соколов И.Ю. обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку с постановлением не согласен по следующим основаниям: в связи с тем, что инструкция по эксплуатации прибора «Тоник» не рекомендует проводить измерение мокрых стекол, а стекла были запотевшие и влажное, имеются основания сомневаться в достоверности полученных результатов; согласно инструкции по технической эксплуатации прибор работоспособен при влажности не более 90% и только в сухую ясную погоду, так как в момент измерения влажность составляла свыше 97% и на улице шел дождь и на земле\асфальте были лужи воды и поэтому, также имеются сомнения в достоверности полученных результатов; использованный для измерений прибор был не опломбирован; инспектор ДПС отказался не только допросить на месте рассмотрения дела заявленных свидетелей, но и указывать их в протоколе об административном правонарушении; при замере светопропускаемости инспектор Зайцев А.А., составлявший протокол отсутствовал, протокол и постановление были составлены не в присутствии заявителя; при оформлении правонарушения и при вынесении не были разъяснены права, их начали разъяснять только после вынесение постановления; инспектор ФИО5, замерявший светопропускаемость без его согласия открывал и закрывал дверь, в последствии чего повредил ручку двери автомобиля; не было произведено замера толщены стекла у автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколов И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не требует обязательного участия указанного лица, которое самостоятельно осуществляет свое право на участие при рассмотрении жалобы.

Свидетель ФИО8 – сотрудник полиции показал, что протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу и иные материалы были составлены им в присутствии Соколова И.Ю. замер светопропускаемости стекол автомобиля заявителя был осуществлен им на штатный прибор, который прошел поверку, прибор был опламбирован. Замер проводился в светлую и ясную погоду. Заявителю разъяснялись его права.

Выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с п. п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», п. 4.3. приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 г. Соколов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 05.06.2020 г. в 19.50 час по адресу:Московская область, г. Серпухов, ул. Войкова д. 36/1, нарушил п. 7.3 ОПДТСКЭ, ст. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, управлял транспортным средством «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак <номер>, на боковых передних стеклах которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составила 12.5 %, на боковых передних стеклах, 32%. – на лобовом стекле.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, измерение светопропускания автомобильных стекол производилось должностным лицом с использованием специального технического средства, а именно «Тоник» № 1416, сведения о которых отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а так же в копии о поверке прибора.

Обстоятельства совершения Соколовым И.Ю. административного правонарушения, установлены протоколом об административном правонарушении от 05.06.2020 г., требованием о прекращении противоправных действий, показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что на передних боковых стеклах, лобовом стекле транспортного средства, которым управлял Соколов И.Ю., нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует установленным требованиям, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о привлечении Соколова И.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Соколова И.Ю. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление <номер> старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 05.06.2020 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Ильи Юрьевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу Соколова Ильи Юрьевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков