Решение по делу № 2-461/2019 от 20.06.2019

№2-461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                         «01» августа 2019 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

    при секретаре Чистовой Е.В.,

    с участием истца Попковой Т.В.,

    представителя истца Федосова Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Т. В. к Семикину О. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Попкова Т.В. обратилась в суд с иском к Семикину О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1966 года по 2000 год в данном жилом доме проживал её брат, Семикин О.Б. С 2000 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Семейные отношения с ответчиком прекращены. В настоящее время Семикин О.Б. находится в исправительном учреждении, где отбывает наказание. Сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Просит суд признать Семикина О.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Семикина О.Б. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Попкова Т.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что в 1999 году умерла её мать, Овчаренко С.М. После её смерти она фактически приняла наследство в виде жилого <адрес>. 24.03.2009 года ответчик Семикин О.Б. оформил нотариально удостоверенный отказ от принятия наследства после смерти Овчаренко С.М. Решением Иловлинского районного суда от 24.02.2010, вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на указанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. После смерти Овчаренко С.М. ответчик в данном домовладении не проживал, вывез принадлежавшие ему вещи. Соглашения о порядке пользования между ними не заключено. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Попковой Т.В., действующий по доверенности Федосов Е.И., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Семикин О.Б., извещённый надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск не признаёт. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семикина О.Б.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции О МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённый в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по праву наследования к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Попкова Т.В. единолично является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.07.2010 (л.д. 39). Основанием государственной регистрации права Попковой Т.В. на жилой дом является решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24.02.2010, вступившее в законную силу 09.03.2010 (л.д. 42). Данным судебным актом установлено, что Попкова (Власенко) Т.В. фактически приняла наследство после смерти матери Овчаренко С.М.

Ответчик Семикин О.Б. является братом истца Попковой Т.В.

Как следует из выписки из похозяйственной книги и данных отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Семикин О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1988 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8, 24).

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 24.03.2009 Семикин О.Б. уведомил, что он не принимал и не будет принимать наследство, оставшееся после смерти его матери Овчаренко С.М. (л.д. 41).

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчик Семикин О.Б. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи бывшего собственника жилого дома Овчаренко С.М., в настоящее время семейные отношения между Попковой Т.В. и Семикиным О.Б. прекращены. Ответчик Семикин О.Б. членом семьи истца Попковой Т.В. не является. С 2000 года ответчик Семикин О.Б. вывез принадлежащие ему вещи и выехал с принадлежащего истцу жилого помещения. Родственные и иные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между Попковой Т.В. и ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Макаровой И.В. и Абраменко Н.А. о том, что ответчик Семикин О.Б. с 2000 года, забрав свои вещи, выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, какого-либо имущества ответчика, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом Попковой Т.В. не ведут, претензий о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Макаровой И.В. и Абраменко Н.А. у суда не имеется. Свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений к ответчику не имеют, перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как с пояснениями истца, так и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, его отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиком не заключался, родственные или иные отношения не поддерживаются.

Безусловных и достоверных доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд считает, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением у членов семьи бывшего собственника по смыслу положений ст. 292 ГК РФ прекращается.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №3-П от 25 апреля 1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчик не проживает по указанному адресу с 2000 года, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчика, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, не предъявлял претензий об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика Семикина О.Б. из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчик предъявлял права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Попковой Т.В. к Семикину О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Попковой Т. В. к Семикину О. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Семикина О. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Семикина О. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2019 года.

    Судья                                                                Т.Г.Елисеева