Решение по делу № 2-972/2019 от 09.08.2019

Дело №2-972/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 г.                                  г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Ярмиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого М. И. к Симененко И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Левицкий М.И. обратился в суд с иском к Симененко И.В. о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5206,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056,20 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., указав, что согласно расписке от дд.мм.гггг Симененко И.В. получил от истца в счет оплаты за строительные материалы для строительства банной печи денежные средства в размере 70 000 руб. Условиями, содержащимися в расписке, не был предусмотрен срок, по окончании которого указанные материалы должны быть приобретены. Прошло 5 месяцев, ответчик не выполнил своих обязательств, не предоставил товарных чеков, свидетельствующих о закупке материалов, материалов не привез. дд.мм.гггг истец потребовал вернуть ему денежные средства, звонил ему, вел переписку с помощью СМС, встречался с ответчиком. Ответчик все эти попытки проигнорировал, лгал и изворачивался, давая пустые обещания, затем перестал отвечать на звонки и всячески уклонялся от встреч. Истец дд.мм.гггг подал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ «Мошенничество». По материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. дд.мм.гггг ответчик письменно по расписке подтвердил свои обязательства по возврату денежных средств в срок не позднее дд.мм.гггг. К указанному сроку денежные средства не были возвращены. Исходя из произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5206 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец Левицкий М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Симененко И.В. не явился, возражение на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора займа между Левицким М.И. и Симененко И.В. подтверждается распиской от дд.мм.гггг, подписанной заемщиком Симененко И.В. Факт передачи истцом денег в размере 70 000 руб. ответчику и получения их ответчиком подтверждается распиской Симененко И.В. от дд.мм.гггг, а также признается ответчиком, что видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.На основании изложенного, факт заключения договора займа в письменной форме и передачи заемщику денежных средств суд считает установленным.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 70 000 руб. в срок до дд.мм.гггг.

Каких-либо доказательств от ответчика по принятию мер к возврату суммы долга по договору займа не поступило, следовательно, до настоящего времени на ответчике лежит обязанность по возврату денежных сумм.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязался вернуть деньги не позднее дд.мм.гггг.

Истец просит взыскать проценты за период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть 362 дня.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 5206,36 руб.

Представленный расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком Симененко И.В. не оспорен.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав. Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, однако, возможность компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с Симененко И.В. государственной пошлины подлежит удовлетворению в части в размере 2456 руб. 19 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левицкого М. И. к Симененко И. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Симененко И. В. в пользу Левицкого М. И. задолженность по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 19 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.09.2019.

Судья     Тришин С.К.