Решение по делу № 2-1063/2022 от 06.07.2022

Дело №2-1063/2022                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Р. Н. к Новиковой К. В. о признании долга по потребительскому кредиту общим, о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков Р.Н. обратился в суд с иском к Новиковой К.В. о признании долга по потребительскому кредиту общим, о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредиту, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 24 января 2015 года по 03 августа 2018 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 28 ноября 2018 года истец и ответчик брак зарегистрировали повторно. 06 ноября 2020 года брак прекращен. Как указывает истец, фактически с августа 2019 года истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

07 февраля 2019 года в период брака между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен потребительский кредит №335491 на сумму 172 300 рублей. Денежные средства от указанного кредита пошли на приобретение транспортного средства Lifan113300 в размере 150 000 рублей и 22 300 рублей пошли на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства и оформление страхового полиса.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика 19 апреля 2019 года и находилось в пользовании ответчика до 05 февраля 2020 года, после чего было реализовано ответчиком, и денежными средствами после его продажи она распорядилась по своему усмотрению.

В досудебном порядке ответчиком было передано истцу 40 000 руб. в счет погашения указанного кредитного договора.

Истец полагает, что остаток долга по указанному кредитному договору, который он погашал самостоятельно, является совместным долговым обязательством и доли в данном обязательстве являются равными, то есть по ? доли каждому на основании ст.39 СК РФ.

Истец указывает, что за период с 07 февраля 2019 года по 16 марта 2022 года в счет оплаты по кредитному договору им внесена денежная сумма в размере 245 835 руб. 33 коп., из которых 172 300 руб. сумма основного долга и 73 535 руб. 33 коп. проценты, соответственно ответчик должна возместить ему денежную сумму в размере 82 917 руб. 50 коп., с учетом внесенных 40 000 руб. в досудебном порядке.

В связи с тем, что кредитный договор 16 марта 2022 года закрыт и денежные средства по данному кредитному договору оплачивались истцом, истец просит суд признать долг по потребительскому кредиту №№335491 от 07 февраля 2019 года, заключенный между Новиковым Р.Н. и ПАО «Сбербанк» общим; взыскать с ответчика в пользу истца 82 917 руб. 50 коп. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб.; произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1 958 руб.

В судебное заседание истец Новиков Р.Н. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Новиков Р.Н. и Новикова К.В. состояли в зарегистрированном браке с 24 января 2015 года по 03 августа 2018 года и с 28 ноября 2018 года по 06 ноября 2020 года.

07 февраля 2019 года в период брака между Новиковым Р.Н. и ПАО «Сбербанк» был заключен потребительский кредит №335491 на сумму 172 300 рублей. Денежные средства от указанного кредита пошли на приобретение транспортного средства Lifan113300 в размере 150 000 рублей и 22 300 рублей пошли на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства и оформление страхового полиса.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика 19 апреля 2019 года и находилось в пользовании ответчика до 05 февраля 2020 года, после чего было реализовано ответчиком, и денежными средствами после его продажи она распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик, как созаемщик несет солидарную ответственность перед кредитором, следовательно, истец имеет право регрессного требования к должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

За период с 07 февраля 2019 года по 16 марта 2022 года Новиковым Р.Н. в счет уплаты задолженности по кредитному договору № 335491 от 07 февраля 2019 года внесены денежные средства в размере 245 835 руб. 33 коп. руб. 80 коп.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за период с 07 февраля 2019 года по 16 марта 2022 года в счет уплаты задолженности по кредитному договору № 335491 от 07 февраля 2019 года, с учётом внесения денежных средств ответчиком в порядке досудебного урегулирования, в размере 82 917 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2688 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новикова Р. Н. к Новиковой К. В. о признании долга по потребительскому кредиту общим, о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредиту, удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору №№335491 от 07 февраля 2019 года, заключенному между Новиковым Р. Н. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» общим долгом Новикова Р. Н. и Новиковой К. В..

Взыскать с Новиковой К. В. <данные изъяты> в пользу Новикова Р. Н. <данные изъяты> в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в размере 82 917 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Полякова