Решение по делу № 2-1434/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1434/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                    Парахиной Т.В.,

при секретаре                            Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Авто Касса» к Афанасьеву А.В. о признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Авто Касса» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.В. о признании права собственности на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26.10.107г. с ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением. По условиям договора обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в общем размере 159 750 руб. 00 коп. В обеспечение обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль MAN TGA18410 TG-A, 2004 года выпуска. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.07.2019г. были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, передачи залогового имущества для реализации во внесудебном порядке. Истцом ответчику направлялось требование о передаче транспортного средства, которое исполнено не было.

Истец просил признать за ним право собственности на предмет залога автомобиль MAN TGA18410 TG-A, 2004 года выпуска, во исполнение обязательств по договору потребительского кредита, возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Авто Касса» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка Селезнева С.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее суду объяснила, что проводились мероприятия по установлению имущества должника Афанасьева Е.В., за которым числятся транспортные средства. Имущество не было обнаружено.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017г. между ООО «Ломбард Авто Касса» и Афанасьевым А.В. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого сумма займа составила 150 000 рублей. Согласно п. 4 индивидуальных условия процентная ставка по договору составила 80% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора Афанасьев А.В. предоставила истцу в залог автомобиль MAN TGA18410 TG-A, 2004 года выпуска, YIN №, синего цвета, госномер №. Указанным пунктом установлено, что заложенное

имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств хранится у заемщика, стоимость заложенного имущества определена сторонами в 150 000 рублей.

Афанасьев А.В. является собственником автомобиля MAN TGA18410 TG-A, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается данными АМТС ФИС ГИБДД-M МВД России, согласно ответу УГИБДД УМВЖ РФ по Липецкой области от 12.03.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 8.5 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае, когда просрочка заемщика превышает 10 календарных дней срока погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

В силу п.8.6 общих условий договора потребительского займа займодавец вправе продать заложенное имущество любому третьему лицу по его рыночной стоимости без проведения торгов. Рыночной ценой заложенного имущества является цена, установленная сторонами в момент его залога.

Судом установлено, что Афанасьев А.В. долг по договору займа ООО «Ломбард Авто Касса» не возвратил.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.06.2019г., вступившим в законную силу, установлено, что ответчик Афанасьев А.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем с него в пользу ООО «Ломбард Авто Касса» взыскана задолженность по договору займа в размере 224 353 рубля, расходы по госпошлине. Афанасьев А.В. обязан передать ООО «Ломбард Авто Касса» автомобиль MAN TGA18410 TG-A, 2004 года выпуска, для реализации во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 26.10.2017г.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа с залоговым обеспечением установлено вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ст. 350, 350.1 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества во внесудебном и судебном порядке- посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (во внесудебном порядке), а также публичных торгов (на основании решения суда).

По правилам ч.2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование требования о признании за ним права собственности на автомобиль ответчика истец ссылается на то, что это является способом обращения взыскания на заложенный автомобиль и способом его реализации, поскольку ответчик не исполняет требование о передаче транспортного средства, а основания возникновения права собственности регламентированы ГК РФ.

Вместе с тем, такой способ обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрен и противоречит положениям ст.350 ГК РФ.

Залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой только в случаях, предусмотренных п. 3-5 ст.350.2 ГК РФ (если выиграл торги по реализации имущества во внесудебном порядке, в случае объявления торгов несостоявшимися).

Как следует из п. 8.6 общих условий договора потребительского займа истец (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) пришли к соглашению о продаже предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, но не безусловной передаче в собственность залогодержателя предмета залога.

Пунктом 8.7 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае невозможности продажи заложенного имущества по рыночной цене займодавец вправе оставить его себе в счет погашения имеющейся задолженности заемщика или ее части пропорционально его стоимости или возвратить заемщику.

Истец ООО «Ломбард Авто Касса» не представил суду доказательств проведения им процедуры реализации заложенного имущества, т.е. спорного автомобиля во внесудебном порядке, доказательств несостоявшихся торгов по его реализации.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ. При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может возникнуть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что по смыслу норм ст.218 и 334 ГК РФ залог имущества, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество, а неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение у залогодержателя прав на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования ООО «Ломбард Авто Касса» о признании права собственности на автомобиль MAN TGA18410 TG-A, 2004 года выпуска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Авто Касса» к Афанасьеву А.В. о признании права собственности на предмет залога

- автомобиль MAN TGA18410 TG-A, 2004 года выпуска, VIN №, синего цвета, госномер № - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий