Решение по делу № 22К-999/2021 от 23.03.2021

Судья: Балема Т.Г.                                                                Дело № 22к-999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                                                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Морозова А.С.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.С., представившей удостоверение № 1801, ордер № 29 от 24 марта 2021 года,

подозреваемой Каплан Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пономарева С.С. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года, которым

Каплан Наталье Васильевне, родившейся               ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимой:

- 20 мая 2016 года приговором Белогорского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 30 марта 2017 года отменено условное осуждение, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 3 месяца, освобожденной 20 июля 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2ст. 158, п. «г» ч. 3              ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на                  1 месяц 8 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката            Бондаренко Н.С. и подозреваемой Каплан Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от           17 марта 2021 года подозреваемой Каплан Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пономарев С.С. просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Указывает, что нарушен уголовно-процессуальный закон и нормы международного права, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Приводит анализ судебной практики. Указывает, что Каплан Н.В. 41 год, не является обвиняемой, не намерена уклоняться от следствия и суда, повлиять на свидетелей. Соответствующие и достаточные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Не проверены данные о вероятном побеге Каплан Н.В., не допрошены свидетели о ее намерениях оказать на них давление или уклониться от следствия и суда.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В отношении подозреваемой Каплан Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. ст. 100, 108 УПК РФ, из содержания которых следует, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 того же кодекса, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

        В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения подозреваемой Каплан Н.В. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

Задержание Каплан Н.В. произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, о чем составлен протокол от 16 марта 2021 года.

        Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении Каплан Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Каплан Н.В.

При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», принял во внимание степень тяжести инкриминируемого деяния, данные о личности Каплан Н.В., учел все значимые фактические обстоятельства дела.

Суд принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

    Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, из которых все значимые для разрешения ходатайства следователя доказательства исследованы судом первой инстанции и приняты им во внимание при принятии решения.

    Вывод суда о невозможности избрания Каплан Н.В. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Каплан Н.В. является гражданином другого государства, подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, совершила одно из инкриминируемых преступлений, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, имеет не погашенную судимость, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у врача-нарколога. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Каплан Н.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Каплан Н.В. учтены судом при принятии решения, однако они не являются определяющим при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемой.

            Данных о том, что по состоянию здоровья Каплан Н.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

        Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Белогорского районного суда Республики Крым от           17 марта 2021 года в отношении подозреваемой Каплан Натальи Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Пономарева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                          С.А. Язев