Решение по делу № 33-10528/2023 от 02.06.2023

Дело № 33-10528/2023 (№ 2-250/2023)

УИД: 66RS0003-01-2022-005639-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Коршуновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Шустрова Сергея Владимировича, третьего лица с самостоятельными требованиями Шустовой Елизаветы Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительными решений и протокола общего собрания, поступившее по апелляционным жалобам истца Шустрова Сергея Владимировича и третьего лица с самостоятельными требованиями Шустровой Елизаветы Владимировны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шустров С.В. обратился с иском к СНТ «Карасики», просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019, протокол общего собрания членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков в СНТ «Карасики», а также членом данного товарищества с 2008 года.

Считает, что решения общего собрания от 20.04.2019 являются недействительными, истец оспаривает факт принятия общим собранием решений, зафиксированных в протоколе. При проведении собрания допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, собрание проводилось без необходимого уведомления. На собрании отсутствовал кворум, состав членов товарищества не установлен, протокол общего собрания не содержит реестр лиц, присутствовавших на собрании, решались вопросы, не соответствующие отраженным в протоколе, результаты голосования при принятии решений, бюллетени голосования отсутствуют. Приложение к решению общего собрания фиксирует оплату внеочередных сборов, обоснование необходимости сбора денежных средств из расчета 400 руб. за сотку не представлено. Оспариваемый протокол от 20.04.2019, акты размещения объявлений на информационной доске от 02.04.2019 и 25.04.2019 изготовлены значительно позже даты проведения собрания, их составления.

Третье лицо Шустрова Е.В. обратилась с самостоятельным иском к СНТ «Карасики», просила признать недействительными протокол общего собрания членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019 и оформленные им решения общего собрания, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, по аналогичным основаниям. Данные самостоятельные требования не были приняты к производству суда.

Решением суда от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец и третье лицо Шустрова Е.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дел, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб ими приведены доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указано на то, что Шустровой Е.В. были заявлены самостоятельные требования, однако, они к производству суда приняты не были. Судом не учтены обстоятельства, установленные решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданским делам №2-4076/2022 о возложении обязанности предоставить документы и №2-4460/2022 о взыскании суммы задолженности. Вопросы, которые были поставлены на повестку, не соответствуют оспариваемым решениям, по части вопросов голосование не производилось, не обеспечен кворум при проведении собрания. Протокол от 20.04.2019, акты размещения объявлений на информационной доске от 02.04.2019 и 25.04.2019 изготовлены значительно позже даты проведения собрания, их составления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель ответчика СНТ «Карасики» Хайдаршина Е.В. против доводов жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шустровой Е.В. было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 45-46 т.1).

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания от 26.10.2022 следует, что судом Шустрова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, между тем, предъявленные ею исковые требования к СНТ «Карасики» в отсутствие правовых к тому оснований приняты к производству суда не были, что является нарушением норм процессуального права, подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения Свердловского областного суда от 11.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период его проведения (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно положениям статьи 17 указанного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

Как следует из материалов дела Шустров С.В. и Шустрова Е.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в товариществе, членами товарищества.

В соответствии с уставом СНТ «Карасики» (в редакции от 14.09.2003, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе присутствовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном стенде СНТ «Карасики» 02.04.2019, что подтверждается фотографиями и актом (л.д. 97-99 т. 1) в соответствии с положениями части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, устава СНТ «Карасики». В уведомлении приведена повестка:

1. избрание председателя, секретаря, счетовода собрания,

2. избрание председателя правления СНТ «Карасики»,

3. избрание лица, уполномоченного обратиться в регистрирующий орган (ИФНС России) с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

4. передача документации СНТ «Карасики» Шустровым С.В. и Шустровой Е.В. в связи со смертью ( / Ш.В.А./ )16 (председателя правления),

5. обсуждение финансового состояния СНТ «Карасики», выявление убытков (ущерба), определение источников покрытия убытков в СНТ «Карасики»,

6. выбор способа голосования для членов СНТ «Карасики»,

7. избрание членов правления СНТ «Карасики»,

8. обсуждение Закона № 217-ФЗ о создании нового устава СНТ «Карасики», его разработка и регистрация в органах ФНС,

9. инвентаризация имущества общего пользования, определение порядка пользования имуществом общего пользования.

Доводы в апелляционных жалобах о дополнительном предоставлении усеченной повестки по телефону не опровергает уведомление на информационном щите, которое исчерпывающим образом информируют о проведении собрания всех членов товарищества.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом от 20.04.2019 проходило общее собрание членов СНТ «Карасики», на которое прибыли 24 из 35 членов товарищества, что образует 68,6% от общего количества голосов (л.д. 52-55 т. 1).

Согласно указанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы и единогласно приняты следующие решения:

- вопрос 1: избрание председателя, секретаря, счетовода собрания. Решили избрать председателем собрания ( /М.Э.В. / )17 (участок № <№>), секретарем ( /Х.Е.В. / )26 (участок <№>), счетоводом собрания ( /К.А.А. / )18 (участок № <№>);

- вопрос 2: избрание председателя правления СНТ «Карасики». Решили в связи с прекращением полномочий ( / Ш.В.А./ )19 (смерть) избрать председателем правления СНТ «Карасики» сроком на два года ( /К.А.А, / )20.;

- вопрос 3: избрание лица, уполномоченного обратиться в регистрирующий орган (ИФНС России) с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Решили избрать лицом, уполномоченным обратиться в регистрирующий орган (ИФНС России) с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Королева А.А.;

- вопрос 4: передача документации СНТ «Карасики». По результатам заслушивания Шустрова С.В. и Шустрову Е.В. по вопросу передачи документации от детей умершего ( /Ш.В.А. / )21 приняты землеустроительное дело по установлению в натуре границ индивидуальных земельных участков СНТ «Карасики», налоговая отчетность (частично), договор с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», печать СНТ «Карасики», решили принять все необходимые меры по возможному восстановлению;

- вопрос 5: обсуждение финансового состояния СНТ «Карасики», выявление убытков (ущерба), определение источников покрытия убытков. Решили утвердить внеочередной взнос для членов товарищества в размере 400 руб. за сотку;

- вопрос 6: выбор способа голосования для членов СНТ «Карасики». Решили утвердить очный и очно-заочный способ голосования для членов СНТ «Карасики»;

- вопрос 7: избрание членов правления СНТ «Карасики». Решили избрать в члены правления ( /К.А.А, / )22 (участок <№>), ( /М.Э.В./ )23 (участок <№>), ( /Т.С.В./ )24 (участок <№>), ( /Х.Е.В. / )25 (участок <№>);

- вопрос 8: обсуждение Закона о ведении садоводства о создании нового устава СНТ «Карасики», его разработка и регистрация в органах ФНС России. Решили Королеву А.А. осуществить подготовку нового устава СНТ «Карасики» и вынести на обсуждение к очередному собранию членов товарищества;

- вопрос 9: инвентаризация имущества общего пользования (дом сторожа с пристройками, электрохозяйство, металлический забор-ограждение, южные ворота № 1, южные ворота № 2, технические ворота и др.), определение порядка пользования имуществом общего пользования. Решили провести инвентаризацию имущества общего пользования, ответственным за сохранность, состояние и содержание в исправном состоянии имущества общего пользования назначить Королева А.А., определен порядок пользования имуществом общего пользования.

В листе голосования, приложенном к протоколу от 20.04.2019, зафиксировано, что в общем собрании приняли участие 26 членов СНТ «Карасики», в том числе Шустров С.В. и Шустрова Е.В. (л.д. 56-58 т. 1). Последние ссылались на не уведомление о проведении собрания, явку в целях передачи документов после смерти их отца, оплату денежной суммы, в связи с чем в приложении к протоколу указали на такую оплату. Судебная коллегия оценивает указанные доводы, считает их не соответствующими содержанию реестра, являющегося приложением к протоколу о принятии решений общего собрания СНТ «Карасики» от 20.04.2019, не исключающими участие Шустрова С.В. и Шустровой Е.В. в собрании.

Согласно реестру членов СНТ «Карасики» на 20.04.2019 в его составе 38 человек, которым принадлежал 41 земельный участок (л.д. 59-61 т. 1). Право собственности указанных в реестре лиц по состоянию на дату проведения собрания подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 109-148 т. 1).

Из состава членов товарищества подлежат исключению ( /Ш.В.А. / )27 и ( /Б.Л.А. / )28., которые согласно представленным свидетельствам о смерти к моменту проведения общего собрания от 20.04.2019 скончались (л.д. 154-155 т. 1).

( /Ш.В.А. / )29 ошибочно указан в реестре дважды (участки <№>), необоснованно учтена в реестре ( /И.Г.В. / )30 (участок № <№>), которая согласно объяснениям участвующих в деле лиц членом СНТ «Карасики» на дату проведения собрания не являлась.

Таким образом, в составе членов товарищества состоят 34 человека, из которых 26 участвовали в общем собрании членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019, что составляет 76,5% (из расчета: 26 / 34 х 100), образует необходимый для принятия спорных решений кворум. В случае исключения при подсчете истца Шустрова С.В. и третьего лица Шустровой Е.В., которые настаивают на своем неучастии в проведении общего собрания, количество принявших участие в голосовании членов товарищества составил бы 70,6% (из расчета: 24 / 34 х 100), что не опровергает наличие необходимого кворума при проведении собрания и принятия решений.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, решение об установлении дополнительного взноса также было принято на общем собрании 20.04.2019, что зафиксировано в протоколе. Истец перечислил безналичным платежом денежную сумму в счет оплаты указанного взноса 20.04.2019. Доводы истца о необоснованном размере указанного взноса из расчета 400 руб. за сотку участка в собственности членов товарищества опровергаются обстоятельством внесения соответствующих денежных сумм, отсутствием спора по размеру взноса. При этом представленные материалы не содержат сведений о необоснованности размера дополнительного взноса.

Решения, оформленные в протоколе, соответствуют тем вопросам, которые были внесены в повестку дня, не требуют изготовления бюллетеней, поскольку было проведено очное собрание, приняты необходимым большинством голосов. Соответственно, не установлено существенное нарушение правил составления протокола.

Протокол общего собрания и принятые решения от 20.04.2019 были доведены до членов товарищества путем размещения на информационном щите 25.04.2019 в соответствии с вышеприведенными требованиями пункта 8.13 устава.

Оспариваемые решения были подтверждены решением общего собрания членов СНТ «Карасики», зафиксированном протоколом от 02.07.2022 (л.д. 188-191 т. 1).

Истцом оспорены протокол от 20.04.2019, акты размещения объявлений на информационной доске от 02.04.2019 и 25.04.2019, со ссылкой на их изготовление позже даты составления.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы о соответствии даты выполнения подписей в актах размещения на информационной доске от 02.04.2019, 25.04.2019, в протоколе общего собрания членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019 указанным в документах датам, о том, подвергались ли данные акты агрессивному световому, термическому или химическому воздействию, поскольку результаты данного исследования не будут иметь правового значения для разрешения спора. Делая такой вывод, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельство участия истца и третьего лица с самостоятельными требованиями в общем собрании, приложение к решению общего собрания СНТ «Карасики» от 20.04.2019, подтверждающее проведение собрания 20.04.2019, участие в нем расписавшихся лиц. Иные участники собрания на фиктивность подписей и собрания не ссылаются, не оспаривают ни решения собрания, ни соответствие периода проведения собрания датам изготовления документов, к исковому заявлению иные лица не присоединились.

С учетом изложенного, допустимых и достоверных доказательств того, что общее собрание членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019 не проводилось, кворум при принятии решений отсутствовал, решения не принимались, оспариваемый протокол общего собрания не составлялся, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, судебной коллегией не установлено обстоятельств для удовлетворения иска.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям абзацу 2 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для оспаривания решений общего собрания, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальным сроком исковой давности в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с требованиями последовало по истечении установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока – 16.09.2022.

Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями без уважительных причин, поскольку о проведении собрания им было известно при участии в общем собрании 20.04.2019, а также при размещении протокола от 20.04.2019 на информационном щите 25.04.2019 (л.д. 99-100 т. 1). Дополнительно Шустрову С.В. и Шустровой Е.В. протокол от 20.04.2019 направлен посредством электронной почты, программы мессенджера 27.04.2019 (л.д. 163-181 т. 1).

Заявление о восстановлении срока исковой давности судом не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного обращения в суд по независящим от него причинам (статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями обратились в суд с иском с существенным пропуском шестимесячного и двухлетнего срока, предусмотренных пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что истец узнал об оспариваемых решениях общего собрания и протоколах при взыскании с него задолженности по членским взносам, истребовании документов, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Ссылки истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 по делу № 2-4076/2022, которым на товарищество возложена обязанность предоставить Шустровой Е.В. документы, относящиеся к деятельности товарищества, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2022 по делу № 2-4460/2022, которым с Шустрова С.В. в пользу СНТ «Карасики» взыскана задолженность по оплате членских взносов, пени (л.д. 91-94 т. 1), решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2022 по делу № 2-2044/2022, которым с Шустровой Е.В. в пользу СНТ «Карасики» взыскана задолженность по оплате членских взносов, пени (л.д. 230-237 т. 1) не подтверждают неосведомленность Шустрова С.В. и Шустровой Е.В. о проведении собрания, на котором приняты оспариваемые им решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска Шустрова С.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Шустовой Е.В. к СНТ «Карасики» о признании недействительным решений и протокола общего собрания от 20.04.2019.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной технической экспертизы отказать.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Шустрова Сергея Владимировича, третьего лица с самостоятельными требованиями Шустовой Елизаветы Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительными решений общего собрания, протокола отказать.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

Коршунова Е.А.