Решение по делу № 02-3104/2023 от 20.03.2023

УИД 77RS0003-02-2023-004135-28

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/23 по иску Мельник Анны Вадимовны к ИП фио о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

фио А.В. обратилась в суд с иском ИП фио о взыскании не выплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, ссылаясь на то, что работала у ответчика без трудового договора в должности помощника руководителя с 01.10.2020 по 31.12.2022, с окладом сумма в месяц плюс 5% от выручки с каждой торговой точки, путем перечисления ее на карту в Банке, в день увольнения расчет по заработной плате ответчик не произвел, задолженность не выплатил, в связи с чем истец просит ее требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании требования поддержала, сообщила, что ответчик занимался продажей украшений, имела несколько точек в торговых центрах, сначала она работала у ответчика продавцом, затем руководителем, график работы был ненормированным, фактическую деятельность ответчика осуществляла дочь ответчика Заболотская М.В., которая приняла ее на работу, в ее обязанности входа отбор продавцов, закупка и выкладка товара на точках. В последний год работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность, ее сумма подтверждается перепиской с Заболотской М.В., нареканий по работе она не имела, задолженность по заработной плате ответчик не погасил.

Представители ответчика по доверенности фио, Заболотская М.В. в судебном заседании против исковых требований возражали, ссылаясь на то, то стороны не состояли в трудовых отношениях, истец состояла в дружеских отношениях с Заболотской М.В., которая действовала в интересах ответчика по доверенности. Последняя давала ей отдельные поручения, как касающихся деятельности ответчика, так и личного характера, которые оплачивала, брала истца с собой в путешествия, задолженности перед истцом у ответчика не имеется, ей было выплачено больше, чем она была занята поручениями ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Так, в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Также по смыслу приведенных статей Трудового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 19,1, 20, 21, 22, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Из материалов дела следует, что Мельник А.В. с 22.04.2020 официально не трудоустроена, однако истец утверждает, что с 01.10.2020 работала продавцом украшений на ярмарках, позднее торговых точках, затем помощником руководителя у ИП фио, от ее имени деятельность по доверенности вела ее дочь Заболотская М.В., которая допустила ее к работе, давала задания по работе, проверяла их исполнение, выплачивала заработную плату, данные обстоятельства подтверждаются перепиской вотс апп, заверенной нотариусом с абонентом с номером +7916-113-99-00, который принадлежит Заболотской М.В., выпиской по карте с Банке Тинькофф о перечислениях от нее денежных средств за спорный период с 01.10.020 по 1.12.2022 на регулярной основе, отчетом о продажах по каждой точке, который вел истец, сдавал ответчику.

В переписке Заболотская М.В. подтвердила по состоянию 19.02.2023 задолженность по заработной плате перед истцом в сумме сумма, из которых сумма ответчик выплатил, доказательств выплаты остальной суммы задолженности суду не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не работала у ответчика, находилась в дружеских отношениях с Заболотской М.В., которая по доверенности вела предпринимательскую деятельность ответчика, давала истцу разовые поручения, которые оплачивала, опровергается представленными ею графиком занятости истца, выписками по счету и чеками о переводе денежных средств истцу, из которых видно, что такие поручения, равно как и оплата, носили систематический характер, истец подчинялась ответчику, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец была допущена к работе, которую осуществляла на постоянной основе длительное время, получая за это систематически заработную плату.

Поскольку договоренности сторон по выплаты заработной платы в размере сумма в месяц плюс 5% от выручки с каждой точки продаж были нарушены ответчиком, задолженность была определена им самим, доказательств оплаты не представлено, требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы в размере сумма следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 236, 237 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2023 по 20.03.2023 составит: 304503*80*1/150*7,5%=сумма Расчет требований о взыскании процентов истца в большем размере за спорный период арифметически неверный, не основан на законе. Требования истца о взыскании процентов в остальной части отклоняются судом.

С учетом длительности нарушения права истца на получение своевременного вознаграждения за труд, степени нравственных страданий, поскольку факт нарушения пав истца действиями ответчика установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, отклонив требования истца в остальной части в отсутствие убедительных доводов о более серьёзном нарушении.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) следует взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельник Анны Вадимовны к ИП фио о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, ИНН 771523709414, в пользу Мельник Анны Вадимовны, паспортные данныесумма в счет задолженности по заработной плате, сумма в счет процентов за задержку выплаты по состоянию на 20.03.2023, сумма в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Мельник Анны Вадимовны к ИП фио о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП фио, ИНН 771523709414, в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательно форме принято 07.08.2023

УИД 77RS0003-02-2023-004135-28

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес 18 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/23 по иску Мельник Анны Вадимовны к ИП фио о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 19,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельник Анны Вадимовны к ИП фио о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, ИНН 771523709414, в пользу Мельник Анны Вадимовны, паспортные данныесумма в счет задолженности по заработной плате, сумма в счет процентов за задержку выплаты по состоянию на 20.03.2023, сумма в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Мельник Анны Вадимовны к ИП фио о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП фио, ИНН 771523709414, в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: