Решение по делу № 1-381/2019 от 24.12.2019

Дело № 1-381/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о рассмотрении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера)

г. Старая Русса         31 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Ивкиной В.Н., с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Примакина Н.И., старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Лесюка И.С. обвиняемых: Лисицкого С.А., Нефедова М.В., Григорьева С. В. и Волкова О.А., защитников: адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Баринова Д.А. и Крюковой Е.И., адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области Яковлевой И.А. и Андрюшенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области материалы уголовного дела в отношении

Лисицкого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Лисицкий С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года в неустановленный период времени работники локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Санкт- Петербург-Варшавский (ТЧЭ-14) Лисицкий С.А. и Волков О.А., а также работники локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Московское (ТЧЭ-1) Октябрьской дирекции тяги Григорьев С.В. и Нефедов М.В., посменно осуществляющие работы на одном и том же тепловозе № принадлежащем ФИО26 находясь на территории Новгородской области, решили, с целью личного обогащения, совместно похитить остатки неотработанного вышеуказанным локомотивом топлива, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества эксплуатационного локомотивного депо Дно (ТЧЭ-18) Октябрьской дирекции тяги.

Реализуя задуманное ими преступление, Лисицкий С.А., Волков О.А., Григорьев С.В. и Нефедов М.В., осуществляя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посменную работу на локомотиве № по маршруту Старая Русса - Тулебля, сохранили в топливном баке тепловоза не менее 2 760 литров неотработанного дизельного топлива и действуя умышленно, совместно и согласованно, намереваясь придать законный вид совершаемым ими действиям и облегчить себе совершение преступления, не внесли сведения об этом в журнал технического учета состояния локомотива №ТУ-152.

Затем, 24 апреля 2019года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь на железнодорожном переезде вблизи железнодорожной станции Тулебля, расположенной по адресу: <адрес>, Лисицкий С.А., руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель улучшить свое благосостояние, в составе группы лиц по предварительному сговору с Волковым О.А., Григорьевым С.В. и Нефедовым М.В., понимая, что находящееся в баке локомотива № неотработанное дизельное топливо являются чужой собственностью, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, полагая, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, а все наблюдающие за его действиями лица, кроме договорившихся с ним, включая водителя тягача автомобильной топливной цистерны, не осведомлены о преступном характере совершаемых ими действий, приступил к реализации ранее задуманного им, Волковым О.А., Нефедовым М.В. и Григорьевым С.В. преступления, в ходе которой Нефедов М.В. и Григорьев С.В. расположились, соответственно, в начале и в конце заранее подведенного к указанному месту железнодорожного состава, где начали отслеживать обстоятельства, способные воспрепятствовать совершаемому преступлению и должны были оповестить о них остальных членов преступной группы, а Лисицкий С.А. и Волков О.А., в то же самое время, при помощи мотопомпы Champion GP-50 перекачали из бака локомотива № в автомобильную топливную цистерну государственный регистрационный знак №, ведомую тягачом «Iveco» государственный регистрационный знак №, 2 160 литров дизельного топлива, на общую сумму 71 435 рублей 52 копейки, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо ФИО26 Своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями Лисицкий С.А., Волков О.А., Григорьев С.В. и Нефедов М.В. могли причинить ФИО26 имущественный ущерб на сумму 71 435 рублей 52 копейки, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ими имуществом по собственному усмотрению по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте.

Старший следователь Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Лесюк И.С. с согласия исполняющего обязанности руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лисицкого С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что Лисицкий С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, в содеянном раскаивается. В полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением, а также иным образом загладил причинённый преступлением вред, а именно, внес добровольные пожертвования на благотворительные цели, направил руководству юридического лица, чье имущество намеревался похитить, письмо с извинениями.

В судебном заседании старший следователь Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Лесюк И.С. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый Лисицкий С.А., в судебном заседании поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему следствием преступлении, согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, не оспаривает доказательства, имеющиеся в деле и представленные в суд следователем, перечисленные в постановлении как доказательства его виновности. После задержания он постарался загладить причиненный преступлением вред: так топливо возвращено, извинительное письмо написано, перечислил пожертвование в благотворительный фонд. Он продолжает работать на прежней должности и готов заплатить штраф. Условия освобождения от уголовной ответственности и применения штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого, адвокат Баринов Д.А., поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что Лисицкий С.А. признал вину в инкриминируемом преступлении, искренне раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства. После случившегося, принял все возможные меры по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления. Осознал происшедшее.

Представитель потерпевшего ФИО26 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месс те судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письме просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «РЖД». Против удовлетворения ходатайства следователя возражений не высказал.

На основании ч.4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство рассматривалось в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя потерпевшего.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Примакин Н.И., действующий по поручению Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры поддержал ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении Лисицкого С.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, дающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п. 6.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" ( далее по тексту постановление Пленума ВС РФ №19) освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлено, что Лисицкий С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновность Лисицкого С.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в суд : документами о результатах оперативно- розыскной деятельности ( т.1 л.д. 37; 38; 39; 40-41;42); протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года в ходе которого на переезде обнаружены тепловоз и автомобиль с топливной цистерной. Взяты образцы топлива, изъята карта памяти видеорегистратора автомобиля, припаркованного неподалеку (т.1 л.д. 46-56); заключением химической криминалистической экспертизы № 365сэ от 08 мая 2019 года в ходе которой установлена идентичность топлива с тепловоза и автоцистерны ( т1 л.д. 144-148); протоколом осмотра автомобиля где обнаружено 2 160 литров дизельного топлива( т.1 л.д. 93-98); Заявлением о покушении на хищение дизельного топлива от начальника эксплуатационного локомотивного депо «Дно» и справкой о стоимости 2 160 литров дизельного топлива 71 435 рублей 52 коп. ( т.1 л.д. 104;105); показаниями представителя потерпевшего ФИО26 по доверенности ФИО6 который подтвердил факт покушения на совершение хищения топлива и принятие Лисицким С.А. мер по заглаживанию причиненного вреда ( т.1 л.д. 160-162; 163-164); протоколами предъявления для опознания, на которых свидетелем Волковым С.А. (водителем автомашины) были опознаны Лисицкий С.А. и Волков О.А. как лица, сливавшие ему топливо( т.1 л.д. 188-192;196-200); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 в целом подтвердивших факт попытки хищения топлива при указанных выше обстоятельствах 24 апреля 2019 года ( т.1 л.д.171-175; 176-180; 181-182; 183-187; 193-195; 201-204;205-208214-217; 224-227 231-235; 244-247); протоколом осмотра журнала технического состояния локомотива за период с 21 по 23 апреля 2019 года и образцов топлива изъятых при осмотре места происшествия из автоцистерны, шланга мотопомпы и бака тепловоза № ( т.2 л.д. 1-4); протоколом осмотра записей видеорегистратора автомашины ( т.2 л.д. 9-10); вещественными доказательствами по делу: журналом технического состояния локоматива моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД» ТУ №152; образцом топлива из шланга мотопомпы «Champion GP50»; образцом топлива из топливного бака тепловоза №; картой памяти формата MicroSD «Vebratium» 8Gb ( т.2 л.д. 16-18).

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных следователем доказательств сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Ранее Лисицкий С.А. не судим (т.2, л.д. 52-54), вину в совершении преступления признал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановление Пленума ВС РФ №19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что Лисицкий С.А. предпринял меры для заглаживания вреда, причинённого совершенным им преступлением в сфере экономики, что подтверждается письменными материалами дела. Так, в материалах дела представлены показания представителя потерпевшего ФИО6 о возврате дизельного топлива ОАО «РЖД» (т.1, л.д. 160-162, 163-164), письменные извинения обвиняемого, направленные представителю потерпевшего юридического лица (т.2 л.д. 39, 41), чек-ордер о перечислении Лисицким С.А. добровольно денежных средств в Благотворительный Фонд «Подари жизнь» (т.2, л.д. 45).

При решении вопроса о прекращении уголовного преследования, освобождении Лисицкого С.А. от уголовной ответственности, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Лисицкому С.А. деяния, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства уголовного дела.

Так при исследовании личности Лисицкого С.А. установлено, что он привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты> (т.2, л.д. 52-54); на учете у психиатра в <данные изъяты> за медицинской помощью <данные изъяты> ( т.2, л.д. 55); под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (т.2, л.д. 57). <данные изъяты> (л.д. 58), является членом <данные изъяты> (т.2, л.д. 60). <данные изъяты> (т.2, л.д. 72). По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по <адрес> характеризуется также <данные изъяты> (т.2, л.д. 74).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом положительных данных о личности Лисицкого С.А., не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние противоправные, антиобщественные установки последнего на последующее его незаконное поведение, его опасность, как личности для общества в целом, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ему именно уголовного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что Лисицкий С.А. покушался на совершение преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, а также поведение последнего после покушения на совершение преступления, в том числе, добровольное совершение им конкретных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, его согласие на применением меры уголовно-правового характера, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования и дела в отношении Лисицкого С.А., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение Лисицкого С.А., в том числе состав семьи и сведения о его доходах по месту работы, где его среднемесячный заработок составляет более 40 000 рублей, условия жизни его семьи, возможность получения им средств к существованию при уплате штрафа. (т. 2, л.д. 75)

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются, о чем участникам процесса разъяснено в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 82 УПК РФ: журнал технического состояния локоматива моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД» ТУ № возвратить собственнику; образец топлива из автоцистерны, образец топлива из шланга мотопомпы «Champion GP50»; образец топлива из топливного бака тепловоза №– уничтожить; карту памяти формата MicroSD «Vebratium» 8Gb - возвратить по принадлежности.

Мера пресечения в отношении Лисицкого С.А. не избиралась. Судебных издержек по делу в отношении него нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 108, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по уголовному делу № 1-381/2019 в отношении Лисицкого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лисицкого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 1-381/2019, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление.

Назначить Лисицкому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с оплатой штрафа в срок до 01 марта 2020 года включительно..

Разъяснить Лисицкому ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить Лисицкому ФИО1 о необходимости представления сведений об оплате назначенного ему судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть до 11 марта 2020 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование полное: Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Наименование сокращенное: Северо-Западное СУТ СК России.

Адрес юридический и фактический:190000, г. Санкт-Петербург,

Торжковская, д. 4.

Телефон: 8-812-400-02-24 (20);

ОГРН: 1117847007354;

ОКПО: 82232970;

ОКАТО: 40273563000;

ОКТМО: 40330000;

ОКОТУ: 1400050;

ОКФС: 12;

ОКОПФ: 75104.

Банковские реквизиты:

ИНН: 7804452708 КПП 780401001; УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо- Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 04721А59140); расч. счет № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001.

Вещественные доказательства по делу: журнал технического состояния локоматива моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД» ТУ № - возвратить собственнику; образец топлива из автоцистерны, образец топлива из шланга мотопомпы «Champion GP50» и образец топлива из топливного бака тепловоза № - уничтожить; карту памяти формата MicroSD «Vebratium» 8Gb - возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Семенова