Решение по делу № 33-7805/2018 от 29.08.2018

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-7805/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Казаковой Т.В.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Иркутска к Спасибко Оксане Владимировне, Герьятовичу Алексею Александровичу, Поправко Михаилу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Герьятовича А.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней Спасибко О.В. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Меркурьев С.А. зарегистрировал право собственности на нежилое здание, общей площадью 1 966,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, на основании решения суда от 25.11.2015. В настоящее время спорный объект принадлежит ответчикам. Данный спорный объект возведен без соответствующей разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительного законодательства и является самовольной постройкой. Участок с кадастровым номером (данные изъяты) был передан для эксплуатации базы материально-технического обеспечения с наличием на участке уже возведенных строений. В связи с расположением земельного участка в 200-метровой водоохраной зоне реки Ангары, покупатель обязан соблюдать особые условия использования земельного участка. Позднее, земельный участок был разделен на два, кадастровые номера которых (данные изъяты) (на нем располагается самовольное строение) и (данные изъяты).

Истец просил суд обязать ответчиков Спасибко О.В., Герьятовича А.А., Поправко М.А., ООО «СтройПроектСервис» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1 966,6 кв.м., включая помещения с кадастровыми номерами (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), расположенных на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2018 года исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Герьятович А.А. обратился с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он является добросовестным приобретателем объекта недвижимости. Выводы о преюдиции апелляционного определения Иркутского областного суда от 24 мая 2017 года не соответствуют нормам ст.61 ГПК РФ. Ссылка на ст.65 Водного кодекса РФ не обоснована, поскольку действующее законодательство РФ не содержит запрета на строительство объектов в природоохранных зонах. Застройщику необходимо лишь соблюдать некоторые требования при строительстве объекта в водоохраной зоне, установленные нормами экологического права. Доказательств, обладающих признаком допустимости и достоверно подтверждающих, что красные линии проходят по спорному зданию, в котором расположены нежилые помещения ответчиков, отсутствуют. В нарушение норм постановления Правительства РФ №322 от 18.04.2016 красные линии в г.Иркутске не состоят на публичной кадастровой карте, в связи с чем невозможно определить в пределах или за пределами красных линий расположен спорный объект и нарушает ли он какие-либо требования градостроительного законодательства.

Кроме того, полагает, что отказывая в ходатайстве об отложении судебного разбирательства на 11.04.18, суд нарушил его право на судебную защиту и принцип состязательности сторон.

В апелляционной жалобе Спасибко О.В. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суммарная площадь всех нежилых помещений, собственниками которых являются ответчики, составляет 1966,8 кв.м., что превышает общую площадь самого здания 1966,6 кв.м., признанного самовольной постройкой. Кроме того, в здании есть места общего пользования, лестницы, и их площадь также входит в площадь объекта недвижимости, в связи с чем неясно, какой именно объект подлежит сносу, что затрудняет на практике исполнение решения суда.

Полагает, что она и другие ответчики являются добросовестными приобретателями, договор купли-продажи недействительной сделкой не признан, основания возникновения у заявителя права собственности не оспорены.

Считает, что допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что красные линии проходят по нежилым помещениям ответчиков или зданию, в которых находятся эти помещения, отсутствуют.

Поскольку ответчики впервые участвовали в судебном споре по настоящему делу, ранее принятые судебные акты по различным искам, предметом которых были вопросы, связанные с недвижимым имуществом по <адрес изъят>, преюдицией не обладают.

Обращает внимание на то, что она была лишена возможности предоставить доказательства того, что координаты красных линий не состоят на кадастровом учете, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что факт пересечения земельного участка красными линиями не доказывает, что в такое пересечение попадает сам объект капитального строительства. Полагает преждевременным вывод о расположении спорного объекта в планировочном элементе С03-14 в пределах красных линий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Спасибко О.В. представитель администрации г.Иркутска Тарасов О.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Тарасова О.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных отношений и принятия судебного решения, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2015 года за Меркурьевым С.А. признано право собственности на 4-х этажное нежилое здание общей площадью 1966,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты).

В настоящее время право собственности на недвижимый объект по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано за Спасибко О.В. (нежилое помещение площадью 589,8 кв.м. на первом этаже, помещения 1-6); за Поправко М.А. (нежилое помещение площадью 314,7 кв.м. на четвертом этаже, помещения 1-19); за ООО «СтройПроектСервис» (нежилое помещение площадью 532,9 кв.м. на втором этаже, помещения 1-33); за Герьятовичем А.А. (нежилое помещение площадью 529,4 кв.м. на третьем этаже, помещения 1-27) на основании договоров купли-продажи.

Земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), на котором расположено спорное здание, находится в собственности ООО «СибЛесТранс».

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 24 мая 2017 года решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2015 года отменено, в иске отказано.

Из информационной справки в отношении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) следует, что объект капитального строительства по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1966,6 кв.м. расположен в планировочном элементе С-03-14 в пределах красных линий проекта планировки серверной части Свердловского округа г.Иркутска, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 18 апреля 2012 года № 031-06-730/12. Спорный объект и земельный участок расположены частично в границах территории общего пользования; красная линия проходит под зданием.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2017 года отказано в удовлетворении административного иска ООО «СибЛесТранс» к администрации г.Иркутска о признании недействующим постановления об отверждении Проекта планировки северной части Свердловского округа г.Иркутска в части прохождения красной линии через земельные участки, принадлежащие ООО «СибЛесТранс» на праве собственности. При рассмотрении данного иска судом было установлено, что ООО «СибЛесТранс» 3 декабря 2010 года приобрело у администрации г.Иркутска земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 12062 кв.м. Впоследствии данный земельный участок разделен на два самостоятельных участка: земельный участок площадью 10335 кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты) и земельный участок площадью 1707 кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты). В соответствии с генеральным планом г.Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, указанные выше земельные участки частично находятся в границах территории общего пользования – магистральной улицы районного значения транспортно-пешеходной. Ширина красных линий составляет 40 м.

Разрешая исковые требования, сопоставив площадь всех владеющих собственников недвижимого объекта, установив, что нежилые помещения ответчиков составляют единый объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ответчики являются собственниками спорного здания, правоустанавливающий документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности Меркурьева С.А. на спорное здание – решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2015 года, отменено судом апелляционной инстанции, объект капитального строительства с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1 966,6 кв.м., включая помещения с кадастровыми номерами (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, является самовольным строением, расположен в планировочном элементе С-03-14 в пределах красной линии проекта планировки серверной части <адрес изъят>, оснований для его сохранения не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по сносу строения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, правовой позиций, изложенной в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил материальный и процессуальный закон.

Доводы заявителей жалобы о том, что они являются добросовестными приобретателями объекта недвижимости, основания возникновения права собственности не оспорены, судебной коллегией отклоняются, поскольку признание добросовестным приобретателем может иметь место лишь в отношении существующего объекта недвижимости, право собственности на который возникло в установленном законом порядке. В данном случае в отношении спорного объекта решение о признании права собственности отменено.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств прохождения красных линий по нежилым помещениям ответчиков или зданию, в которых находятся эти помещения, отсутствии красных линий на публичной кадастровой карте, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку судом с достоверностью установлено, что спорный объект капитального строительства расположен в планировочном элементе С-03-14 в пределах красной линии.

Кроме того, строительство спорного объекта произведено без соблюдения существующего ограничения права в виде специального режима земельного участка с учетом расположения строения в 200-метровой водоохранной зоне реки Ангара. Поскольку действующим законодательством природоохранные зоны ограничены в использовании, река Ангара является водным объектом общего пользования и в границах ее водоохранных зон действует ограниченный режим пользования, доказательств соблюдения требований закона при строительстве объекта в водоохраной зоне не представлено, доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения ст.65 Водного кодекса РФ, являются не состоятельными.

Довод жалобы на иной расчет площадей подлежащего сносу здания не влечет отмены правильного по существу решения, не изменяет самовольный характер строения. При этом, в решении суда четко указан объект подлежащий сносу.

Доказательства того, что собственник земельного участка, арендатор или подрядчик своевременно обращались за получением разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, и в даче такого разрешения было необоснованно отказано, суду не представлены и судом не установлены. Государственный строительный надзор в отношении спорного строения не осуществлялся и заключение о соответствии строения требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации Службой государственного строительного надзора Иркутской области не выдавалось. Спорный объект недвижимого имущества не соответствует проекту планировки, возведен на земельном участке, который для строительства не выделялся, решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования, не принималось.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Довод о невозможности применения преюдиции апелляционного определения Иркутского областного суда от 24 мая 2017 года не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку при рассмотрении данного спора судом с учетом исследованных доказательств установлено, что спорный объект выстроен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в водоохраной зоне, в пределах красных линий, с нарушением правил целевого использования земли, что нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Довод жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства несостоятелен, поскольку суд первой инстанции разрешил ходатайства с учетом норм процессуального закона, оснований для отложения рассмотрения дела не усмотрел, что является правом суда. Суду апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2018 по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	С.С. Апханова Т.В. Казакова