Решение от 07.10.2021 по делу № 2-3093/2021 (2-9484/2020;) от 14.12.2020

УИД № 78RS0015-01-2020-010624-78

Дело № 2-3093/2021                                                   30 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи: Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Игоря Анатольевича к Шадровой Валентине Юрьевне, Шадровой Полине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев И.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шадровой В.Ю., Шадровой П.В. с требованиями о солидарном взыскании денежных средств в погашение займа с одновременным залогом доли квартиры в размере 275 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 462, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 542, 31 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество на 13/120 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залоденного имущества, с которой начинаются торги, в размере 550 000 рублей, в соответствии с п.1.4 договора.

В обоснование требований указал, что между Лебедевым И.А. и Шадровой В.Ю., Шадровой П.В. был заключен договор займа с одновременным залогом доли квартиры. Сумму займа в установленный договром срок ответики не возвратили, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости 13/120 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства. Дополнительно пояснл, что в настоящее время стоимость квартиры существенно изменилась и при определении начальной продажной цены в размере 550 000 рублей, существенно нарушит права отсетчиков. Проведение экспертизы просил поручить ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Оплату экспертизы гарантировал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Суд, представителя ответчиков, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Изучив материалы дела, с целью реализации прав сторон на предоставление доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и назначении по делу судебной экспертизы, учитывая при этом, что разрешение поставленных вопросов требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выбор экспертного учреждения является прерогативой суда, суд полагает возможным поручить производство экспертизы экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». (<адрес>

Суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате экспертизы на Шадрову В.Ю., Шадрову П.В., как на лиц заявивших ходатайство и подтвердивших возможность оплаты экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 152, аб. 4 ст. 216, 218, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>