Решение по делу № 2-463/2024 от 11.04.2024

Дело №2 -463/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000484-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г.                                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» к Тонкошкурову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования городское поселение «поселок Нижнеангарск» (далее – администрация МО ГП «п. Нижнеангарск») обратилась в суд с иском к Тонкошкурову Ю.Н., мотивируя заявленные требования тем, что спорный земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов используется Тонкошкуровым Ю.Н. без правовых оснований, а именно: участок не сформирован; не поставлен на кадастровый учет; отсутствует договор аренды.

С 2020 года ответчиком на земельном участке возведены строения, территория огорожена, доступ на земельный участок закрыт.

Администрацией МО ГП «п. Нижнеангарск» в адрес Тонкошкуровой О.Н. (собственник смежного участка и супруга ответчика) направлялись предупреждения об ответственности за самовольное занятие земельного участка, но были проигнорированы.

В силу положений закона использование ответчиком земельного участка возможно только на платной основе. Однако платежей за период пользования земельным участком он не производил.

Просил взыскать с Тонкошкурова Ю.Н. неосновательно сбереженную им плату за пользование земельным участком в размере 51 7063,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 283,17 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов Г.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Тонкошкуров Ю.Н, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, написал заявление о признании иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Сведений о заключении договора аренды земельного участка не имеется.

В период с 2020 года по настоящее время Тонкошкуровым Ю.Н. осуществляется использование вышеуказанного земельного участка без законных на то оснований, плата за пользование земельным участком не производилась.

Ответчиком не оспаривается, что земельный участок используется без законных оснований и внесения платы за его использование.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неосновательного обогащения, процентов за пользование Тонкошкуровым Ю.Н. спорным земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, за период с 10.04.2022 г. по 10.04.2024 г. составляет 51 706,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 283,17 рублей. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тонкошкуров Ю.Н. использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений с истцом. Как следствие, безвозмездное использование чужого земельного участка порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение, которое (равно как и проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами) подлежат взысканию.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Тонкошкуров Ю.Н. иск признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены, признание иска выражено в представленном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2209,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» к Тонкошкурову Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Тонкошкурова Ю.Н. (<данные изъяты>) в пользу администрации Муниципального образования городского поселения «поселок Нижнеангарск» (ИНН 0317006019; ОГРН 1050301961380) 66 989 руб. 25 коп., из которых 51 706 руб. 08 коп – неосновательное обогащение; 15 283 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Тонкошкурова Ю.Н. <данные изъяты>)государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «Город Северобайкальск» в сумме 2 209 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                    Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 20 мая 2024 года.