Решение от 24.02.2022 по делу № 2-14/2022 (2-645/2021;) от 26.08.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001099-17                                                   Дело №2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Н.Н.Антипиной,

при секретаре                                                                                         О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалюк Н.В. к Воротиловой А.Д. о разделе наследственного имущества, признании права на недвижимое имущество, с выплатой денежной компенсации, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Коновалюк Н.В. обратилась в суд с иском к Воротиловой А.Д. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти А., хх.хх.хх г. рождения, умершего хх.хх.хх г.; признании за Коновалюк Н.В. преимущественного права на получение в счет доли в наследстве, оставшемся после смерти супруга, 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., наследником которых является ответчик; признании за истцом права долевой собственности на указанные объекты недвижимости, наследником которых является Воротилова А.Д., в порядке раздела наследственного имущества; взыскании денежной компенсации с истца в пользу ответчика в счет долей недвижимого имущества в сумме ... рублей; прекращении права долевой собственности ответчика на данное имущество. Иск мотивирован тем, что спорный жилой дом строился в период брака истцом и умершим супругом, использовался их семьей для проживания, ответчик в данный дом не вселялась, членом семьи истца не является.

В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании ордера, поддержав заявленные требования, с учетом выводов проведенной экспертизы, заявил о стоимости спорной доли в размере 424 000 рублей.

Представители ответчика Е., действующая на основании ордера, Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что стоимость доли ответчика значительно занижена. На ту сумму, которую определили эксперты, ответчик не сможет купить себе в г.Петрозаводске ни комнаты, ни квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. умер А..

Истец состояла с наследодателем в браке, в период которого родилась дочь Б., хх.хх.хх г. рождения. Ответчик Воротилова А.Д., хх.хх.хх г. рождения, является дочерью наследодателя от первого брака. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Наследственное дело № к имуществу умершего хх.хх.хх г. А. заведено нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия Михалкиной Н.Б.

После смерти А. открылось наследство, в том числе состоящее из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Нотариусом Михалкиной Н.Б. хх.хх.хх г. были оформлены Коновалюк Н.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....

Наследниками по закону после смерти А. являются: супруга Коновалюк Н.В.; дочери Б. и Воротилова А.Д.; отец Г.

Г. заявлением от хх.хх.хх г. отказался от принятия наследства после смерти сына в пользу дочери наследодателя Б..

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произведена государственная регистрация прав. Представленные выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., зарегистрировано право общей долевой собственности за Коновалюк Н.В. в размере 5/8 долей, Б. - 1/4 доли, Воротиловой А.Д. - 1/8 доли.

Статья 1168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно выводам эксперта ИП В., выполнение экспертизы которому было поручено по ходатайству стороны истца, стоимость 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., составляет 354 195 рублей и 97 155 рублей соответственно. Общая стоимость доли 451 350 рублей.

Согласно выводам эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», выполнение экспертизы которому было поручено по ходатайству стороны ответчика, стоимость 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., составляет 346 000 рублей и 78 000 рублей соответственно. Общая стоимость доли 424 000 рублей. С учетом технического состояния и степени износа раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, путем фактического выдела 1/8 доли невозможен.

Экспертные заключения составлены специалистами, имеющими специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Эксперты при составлении заключений изучили все представленные материалы гражданского дела. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности экспертов, не представлено, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключений экспертов. Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено.

Расхождение в оценке 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка у двух экспертов составляет 6% (451 350/424 000), что находится в пределах статистической достоверности. Расхождение оценки жилого дома и земельного участка у двух экспертов составляет 0,8% (5 900 000/5 851 000), что так же находится в пределах статистической погрешности. Подобное расхождение в стоимости не является существенным и значительным.

Поскольку данные экспертизы являются оценочными, суд считает возможным определить рыночную стоимость 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., как среднюю величину оценки - 437 675 рублей ((424 000 +451 350) : 2).

Спорный жилой дом строился в период брака истцом и умершим супругом, использовался их семьей для проживания. Ответчик в данный дом не вселялась, членом семьи истца не является.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти А.; признать за истцом преимущественное право на получение в счет доли в наследстве, по 1/8 доле спорных жилого дома и земельного участка, наследником которых является Воротилова А.Д.; признать за истцом право долевой собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., в порядке раздела наследственного имущества; взыскать с Коновалюк Н.В. в пользу Воротиловой А.Д. денежную компенсацию за наследственное имущество (1/8 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №) в сумме 437 675 рублей. Денежные средства в размере 424 000 рублей внесены Коновалюк Н.В. хх.хх.хх г. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик прав истца не нарушала, правовых оснований для возложения на Воротилову А.Д. судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░ ░░░░░ 437 675 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 424 000 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.