Решение по делу № 2-729/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-729/2016 г. Архангельск

06 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Коледы (Райковской) Я.В. к Малетиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коледа (Райковская) Я.В. обратилась в суд с иском к Малетиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2013 передала в долг ответчице денежные средства в размере ***., 18.09.2013 передала в долг ответчице *** о чем составлены расписки. Срок возврата денежных средств был определен по договору №1 – до 17.09.2014, по договору №2 - до 18.09.2014, однако в установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. Просит взыскать денежные средства по договору займа от 17.09.2013 в размере ***., по договору займа от 18.09.2013 в размере ***

Коледа (Райковская) Я.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минин А.Г. уменьшил исковые требования, просил взыскать денежные средства по договору займа от 17.09.2013 в размере *** по договору займа от 18.09.2013 в размере ***

Ответчица Малетина Л.И. в судебное заседание не явилась, на регистрационном учете в г. Архангельске не состоит, заказная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, вернулась отправителю. Как следует из Постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску от 20 ноября 2015 года в отношении Малетиной Л.И. по уголовному делу объявлен розыск.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Малетиной Л.И. судом привлечен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов г. Архангельска Еремеева Т.А., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2013 года между Райковской Я.В. и Малетиной Л.И. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 349233 руб. сроком до 17 сентября 2014 года. Согласно договору ответчица обязалась оплачивать ежемесячные платежи согласно графика по кредитному договору, квитанции по оплате предоставлять ежемесячно, остаток суммы по истечении указанного срока возвращается в полном объеме (л.д.10).

18 сентября 2013 между Райковской Я.В. и Малетиной Л.И. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере *** сроком до 18 сентября 2014 года. Согласно договору ответчица обязалась оплачивать ежемесячные платежи согласно графика по кредитному договору, квитанции по оплате предоставлять ежемесячно, остаток суммы по истечении указанного срока возвращается в полном объеме (л.д.11).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака Райковская Я.В. сменила фамилию на «Коледа» (л.д.12 - копия свидетельства).

Как следует из заключенных договоров займа, материалов уголовного дела № 14450009, возбужденного 28 января 2014 года в отношении Малетиной Л.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, займы были предоставлены ответчице на условиях возврата суммы путем оплаты долга по кредитным договорам, заключенным между Райковской Я.В., Банком "ТРАСТ" (ПАО) (кредитный договор № 2361411220) и Уральским Банком реконструкции и развития (договор № KD35565000002735) (л.д.31-35).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчицей условий договоров займа, учитывая внесенные по кредитным договорам платежи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 17.09.2013 в размере *** и по договору займа от 18.09.2013 в размере ***. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, государственная пошлина в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коледы (Райковской) Я.В. к Малетиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малетиной Л.И., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Коледы (Райковской) Я.В. задолженность по договору займа от 17.09.2013 в размере ***., задолженность по договору займа от 18.09.2013 в размере ***

Взыскать с Малетиной Л.И. государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С. Долгирева