Решение по делу № 2-100/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-100/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 03 февраля 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коленкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Коленкину А.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере рубля; обратить взыскание на заложенное имущество по указанному кредитному договору – квартиру, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рублей; взыскать судебные расходы в размере рублей, понесенные на оплату независимой оценки недвижимого имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере рубля.

В обоснование иска указано, что между банком и Коленкиным А.И. дд.мм.гггг. заключен кредитный договор № (ипотека в силу закона), по условиям которого банк предоставил Коленкину А.И. кредит в размере рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а Коленкин А.И. обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до дд.мм.гггг., а также уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является жилое помещение – предмет ипотеки, расположенное по адресу: ..., право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Коленкиным А.И.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей. Последний платеж в оплату кредита внесен дд.мм.гггг., в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Требования банка о возврате оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до дд.мм.гггг. Коленкин А.И. не исполнил.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коленкин А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    ПАО «СКБ-банк» дд.мм.гггг. предоставил Коленкину А.И. кредит № (ипотека в силу закона) в сумме рублей на срок до дд.мм.гггг. для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанного жилого помещения (подпункты 2.3, 2.3.1 кредитного договора).

Право собственности ответчика Коленкина А.И. на вышеуказанное жилое помещение подтверждается: договором купли-продажи от дд.мм.гггг.; свидетельством о регистрации права собственности на указанное жилое помещение

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дд.мм.гггг., на вышеуказанное жилое помещение установлено обременение – залог в силу закона № на срок с дд.мм.гггг. на месяцев

    Согласно подпункту 4.1. кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в Обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

    Порядок начисления процентов за пользование кредитом определен пунктом 3 кредитного договора.

    Банком, во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, зачислены денежные суммы на расчетный счет Коленкина А.И., открытый в банке, в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, банк в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, и/или при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с настоящим договором, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

    Как следует из представленного в суд истцом расчета, Коленкин А.И. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет общую просроченную задолженность по указанному кредитному договору в размере рубля, в том числе: рублей – задолженность по основному долгу; рублей – задолженность по процентам

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно списку почтовых отправлений, ПАО «СКБ-банк» дд.мм.гггг. в адрес ответчика Коленкина А.И. направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме рубля в срок до дд.мм.гггг.. При этом указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок банк вынужден будет обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по кредиту за счет денежных средств заемщика и путем обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий залогодателю

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований по возмещению суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, заемщик Коленкин А.И. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере рубля, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – ..., рыночная стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно отчету об оценке) составляет рублей. Последнее гашение задолженности по кредиту было произведено ответчиком дд.мм.гггг.

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчета № об оценке указанной квартиры, согласно которому ее рыночная стоимость на дд.мм.гггг. составляет рублей

Ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, которая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере рубля, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. , и расходы, понесенные на оценку заложенного объекта недвижимости в размере рублей

    Определением судьи от дд.мм.гггг. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Коленкину А.И. жилое помещение.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с ходатайством истца об отмене обеспечительных мер, суд полагает необходимым отменить обеспечение иска по настоящему делу в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Коленкину А.И.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коленкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Коленкина А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере рубля, в том числе: рублей – задолженность по основному долгу; рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы в размере рубля, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, рублей – расходы по проведению оценки заложенного имущества, всего: .

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Коленкину А. И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере копеек.

Отменить обеспечение иска по настоящему делу в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Коленкину А. И..

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина