Решение по делу № 2-1239/2019 от 28.03.2019

                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                             г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания Искалиевой А.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Полетаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29 июня 2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Полетаевой Н.В. заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1–1.5 договора ответчику предоставляются денежные средства в размере 1 000 000 руб., срок возврата по которому до 29 июня 2017 года (включительно), процентная ставка 19,50 процентов годовых.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик Полетаева Н.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 23 декабря 2016 года образовалась задолженность, которая составляет 1 425 081 руб. 89 коп., из которых: сумма выданных кредитных средств – 856 718 руб. 34 коп., сумма начисленных процентов – 568 363 руб. 55 коп. В связи с этим просили суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 325, 41 руб.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полетаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Юницкая А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что считают требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения судом срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, возражения истца по ходатайству о применении срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 29 июня 2012г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Полетаевой Н.В. заключен кредитный договор №

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении (Приложение №1 к договору).

Согласно п.8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

Пунктами 1.1 – 1.5 договора предусмотрено, что ответчику представляются денежные средства в размере 1 000 000 руб., срок возврата по которому до 29 июня 2017 года (включительно), процентная ставка 19,50 процентов годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № от 29 июня 2012 г.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Поскольку своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, на 23 декабря 2016 года образовалась задолженность, которая составляет 1 425 081 руб. 89 коп., из которых: сумма выданных кредитных средств – 856 718 руб. 34 коп., сумма начисленных процентов – 568 363 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в пункте 1.4 начисляются в течении всего срока пользования им, в том числе в течении всего периода просрочки его возврата, соответственно, необходимо начислять проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 856 718,34 руб. с учетом его фактического погашения за период с 29.06.2012г. до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьи лицам, в случае его переуступки прав по договору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленным в материалы дела документам, 23 декабря 2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неполученные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п.1, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно представленных документов, последний платеж был осуществлен заемщиком 30 августа 2013 года.

Соответственно срок исковой давности с учетом последнего платежа должен быть до 30 августа 2016 года.

Иск направлен в суд 29 июня 2018 года.

Соответственно по платежам до 30 августа 2016 года срок исковой давности пропущен.

Начиная с 30 августа 2016 года, срок исковой давности не пропущен( 30 августа 2016 года- 30 сентябрь 2019 года).

Соответственно взысканию подлежит задолженность за период с 30 августа 2016 года по 23 декабря 2016 года, которая составит 240 143, 77 руб.(остаток основного долга на 29 августа 2016 года ) и проценты на указанный остаток основного долга за период с 30 августа 2016 года по 23 декабря 2016 года (расчет задолженности по состоянию на 23 декабря 2016) в размере 12 271,06 руб. (3969,51+3718,21+3021,96+1561,38руб.).

Суд считает возможным исключить из суммы задолженности сумму основного долга, которая начислена за пределами срока исковой давности с 29 августа 2013 года по 29 августа 2016 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Аргумент» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 года за период с 30 августа 2016 года по 23 декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере 2 714,13, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (17,71%).

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов по уплате госпошлины (платежное поручение №1631 от 26.06.2018г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаевой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2012 года в размере 252 414,83 руб., из которых: остаток задолженности по кредиту – 240 143,77 руб., сумма начисленных процентов – 12 271,06 руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья:                                               О.П. Бутырина