Решение по делу № 2-33/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 декабря 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием истца Шамановой Ю.Ю., представителя истца Мизгирева В.Н., ответчика Бисяриной Л.И., представителя ответчика Буяльской Т.В., третьего лица Бисярина В.Ю., Русакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамановой Юлии Юрисовны к Бисяриной Любови Ивановне об устранении нарушения прав, встречному иску Бисяриной Любови Ивановны к Шамановой Юлии Юрисовне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Шаманова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Бисяриной Л.И. с учетом уточнений об установлении смежной границы между земельными участками, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕРГН в описании смежной северо - восточной границы между участками, возложении обязанности перенести заборы согласно установленной смежной границы, признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, возложении обязанности переустроить водосточную канаву, возложении обязанности допускать на участок для обслуживания дома, взыскании судебных расходов. Также просит взыскать с кадастрового инженера Бондарева А.А. расходы по подготовке межевого плана, так как по его ошибке была допущена реестровая ошибка.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> 26 января 2018 года по договору купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРП на жилой дом и земельный участок.

Собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> является Бисярина Л.И. 18 октября 2018 года между сторонами было заключено письменное соглашение об определении смежной границы земельного участка домовладений расположенных по <адрес> № в <адрес>.

Граница была определена согласно плана земельного участка принадлежащего Бисяриной Л.И. от 13 октября 1997 года.

По указанному письменному соглашению кроме смежной границы стороны для себя определили порядок пользования домовладениями в виде существующих на местности надворных построек и сооружений, которые стороны оставляют на прежних местах, так как они существуют по указанному плану земельного участка. Указанные постройки не подлежат демонтажу, учитывая плотность застройки и давность их возведения. Указанные надворные постройки и сооружения находящиеся на земельных участках каждый из собственников за свой счёт осуществляют их ремонт и обслуживание, учитывая, что указанные надворные постройки и сооружения были возведены по старым советским строительным нормам и правилам. Стороны обязались осуществлять свои права как собственники добросовестно, разумно не нарушая права собственности друг друга. Обязались эксплуатировать свои надворные постройки и сооружения, в том числе и жилые дома с соблюдением санитарных, противопожарных норм и правил, принимая во внимание плотность существующих на местности строений и сооружений. Забор сторонами определён по плану от 13 октября 1997 года по прямой линии.

Согласно плана земельного участка от 13 октября 1997 года была также согласована межа от <адрес> во двор <адрес> (0,5 метра). Стороны также определили и согласовали, что Бисярина Л.И. будет допускать Шаманову Ю.Ю. на свой двор для обслуживания стены дома, в том числе её ремонт 2 раза в год (в марте и в августе каждого календарного года) по согласованному графику в зависимости от погодных условий.

Однако Бисярина Л.И. достигнутое письменное соглашение от 18 октября 2018 года между сторонами и свой же план земельного участка от 13 октября 1997 года существенно нарушает. Бисярина Л.И. вместе со своим сыном прокопали на своём дворе № вплотную к бутовому фундаменту жилого <адрес> в <адрес> канаву для отвода сточной воды, которой ранее никогда на местности вплотную к фундаменту жилого дома не было. Существующие водоотводные канавы, расположенные на земельном участке <адрес> в <адрес> истцом облагорожены и содержатся в надлежащем состоянии и их историческое направление и русло не менялись. Водоотводные канавы, расположенные на земельном участке <адрес> в <адрес> Бисяриной Л.И. не облагорожены, содержатся в ненадлежащем состоянии, историческое русло канав и их направление Бисяриными были изменены и направлены под фундамент жилого дома, принадлежащего Шамановой Ю.Ю. Бисярина Л.И. нарушила также план земельного участка от 13 октября 1997 года, по которому было составлено письменное соглашение от 18 октября 2018 года, тем самым Бисярины нарушили смежную границу и межу. Бисярина Л.И. фактически частично разрушила существующий бутовый фундамент жилого <адрес>, принадлежащего Шамановой Ю.Ю. Бисярина Л.И. не допускает Шаманову Ю.Ю. на свой участок во двор для ремонта стены дома.

Бисярина Л.И. совместно со своим сыном прокапывая канаву для отвода грунтовых вод нарушили границу с соседним жилым строением по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамановой Ю.Ю. Бисярины также частично извлекли с нижней части фундамента камни и образовавшиеся пустоты засыпали землёй, конструкция фундамента стала разрушаться и выползать из под жилого дома. В настоящее время фундаменту жилого <адрес> требуется срочный капитальный ремонт, однако, расположение их смежных земельных участков не имеет свободного доступа для проведения ремонтных работ.

Определениями суда 13 декабря 2019 года, 4 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 19 октября 2020 года, 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ужгин И.В., Бисярин В.Ю., Русаков А.Д., Русакова А.С., Фахретдинова Х.Р., администрация Усть-Катавского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, кадастровый инженер Бондарев А.А.

Определением суда от 11 ноября 2020 года Бондарев А.А. исключен из состава третьих лиц, и привлечен в качестве соответчика.

Бисярина Л.И. обратилась со встречным иском к Шамановой Ю.Ю. об исправлении реестровой ошибки в описании смежной северо - восточной границы между участками.

В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 1997 года, выданного нотариусом Усть-Катавской государственной нотариальной конторы ФИО6, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства на право собственности на землю серия № №, выданного 19 декабря 1997 г. Комитетом по земельным ресурсам г. Усть-Катава, регистрационная запись №, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 736,0кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный по отношению к её земельному участку с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Шамановой Ю.Ю. Границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровый номером: № не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Сведения о границах принадлежащего Шамановой Ю.Ю. земельного участка с кадастровым номером: № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Бондаревым А.А. от 27 марта 2019г.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № проходит по стенам строений и ограждению. Данная граница существует на местности до момента приобретения ею права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, т.е. до 19 декабря 1997 года и не менялась.

Судебным экспертом Грибановой М.С. при натурном осмотре земельных участков установлено, что граница между участками проходит по стене жилого <адрес>, по стенам хозяйственных построек на её участке, далее по проволочному ограждению, затем по стене хозяйственной постройки на её участке и далее - по деревянному ограждению. Эксперт Грибанова М.С. определила координаты характерных точек данной фактической границы и пришла к выводу о том, что местоположение фактической смежной границы земельных участков не соответствует местоположению северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН. Фактическое положение смежной границы, в том числе по стене <адрес> целом соответствует историческому (существующему на местности 15 лет и более). Границы земельного участка с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН пересекают фактический контур жилого <адрес>, а также фактические контуры хозяйственных построек на участке с кадастровым номером: №. Причиной указанного несоответствия является реестровая ошибка.

Проанализировав чертеж земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане кадастрового инженера Бондарева А.А. от 27 марта 2019г., эксперт Грибанова М.С. установила, что смежная граница между участками установлена относительно строений. Экспертом произведено смещение указанных границ в западную сторону с привязкой к восточному углу жилого <адрес> сделан вывод о том, что граница по сведениям ЕГРН с учетом смещения в целом соответствует местоположению фактической смежной границы.

В акте согласования границ в межевом плане кадастрового инженера Бондарева А.А. от 27 марта 2019г. Шаманова Ю.Ю. и она согласовали фактическую границу, проходящую по стенам строений. Однако учитывая наличие реестровой ошибки, установленной судебным экспертом Грибановой М.С., требуется внесение исправлений сведения ЕГРН в части северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером: №, являющейся смежной для её земельного участка.

С мнением эксперта об определении смежной границы по условиям соглашения, заключенного между ней и Шамановой Ю.Ю. 28 октября 2018г., она не согласна. Шамановой Ю.Ю. заявлено требование об установлении смежной границы между земельными участками по координатам, указанным в экспертном заключении с учетом соглашения от 28 октября 2018г., что свидетельствует о несогласии Шамановой Ю.Ю. с согласованной в процессе межевания границей. т.е. фактически Шаманова Ю.Ю. требует изменить согласованную смежную границу, а не исправить реестровую ошибку. Полагает, что законных оснований для такого изменения не имеется.

В судебном заседании истец Шаманова Ю.Ю., его представитель Мизгирев В.Н. на уточнённых исковых требованиях настаивали в полном объёме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения, оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебном заседании ответчик Бисярина Л.И., её представитель Буяльская Т.В. исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Бондарев А.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен, в судебном заседании от 11 ноября 2020 года суду пояснил, что между ним и Шамановой Ю.Ю. был заключен договор по межеванию участков, были выполнены геодезическая съемка, намечены границы земельного участка, проведено согласование с собственниками, возражений не поступало, в дальнейшем межевой план был сдан для регистрации. По результатам межевания площадь стала 746 кв.м, площадь зарегистрирована. После получения уточненного искового заявления, он нанес данные координаты на цифровую модель местности, в результате никакие части не выходят за границы земельного участка, в результате определения координат экспертом получается, что <адрес> выходит в сторону <адрес> на 19 см., сарай, который примыкает к границе №, угол этого сарая на 1,30 см. заходит на № участок. В результате дальняя сторона смещена в сторону № дома на 86 см., получается, что земельный участок № уменьшен на 13 кв.м, объекты недвижимости № дома смещаются на земельный участок №, что недопустимо в соответствии с земельным законодательством. Считает, что никаких оснований для исправления реестровой ошибки нет. Реестровая ошибка подлежит исправлению государственной регистрации прав в течение пяти рабочих дней, со дня получения документов, реестровой ошибки нет. Объекты недвижимости должны находится на земельном участке. Работа им выполнена в полном объеме, замечаний не было, участок поставлен на учет.

Третье лицо Ужгин И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, в судебном заседании от 11 ноября 2020 года суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме, встречные исковые требования не признает.

Третье лицо Бисярин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Русаков А.Д. в судебном заседании оставил разрешение исков на усмотрение суда, пояснил, что претензий к соседям у него нет, на их участках он никогда не бывал.

Третьи лица Русакова А.С., Фахретдинова Ф.Р., представители третьих лиц администрации УКГО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц, их представителей, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, свидетелей, суд находит требования Шамановой Ю.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Бисяриной Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Шаманова Ю.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет кадастровый № общей площадью 746 кв.м. Жилой дом имеет кадастровый №, общей площадью 35,4 кв.м. Земельный участок Шамановой Ю.Ю. поставлен на кадастровый учет.

Ответчик Бисярина Л.И. является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый № площадью 43,1 кв.м., земельный участок общей площадью 763 кв.м. имеет кадастровый №. Земельный участок Бисяриной Л.И. не поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку площадью 763 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно соглашению об определении смежной границы земельных участков домовладений, расположенных по адресам <адрес> от 28 октября 2018 года, Бисярина Л.И. и Шаманова Ю.Ю. принимают для исполнения фактически сложившуюся границу, в том числе исторически сложившуюся смежную границу по предоставленному Бисяриной Л.И. плану земельного участка, подписанного и удостоверенного от 13 октября 1997 года зам. Председателя земельного комитета ФИО9 В следствие чего Бисярина Л.И. и Шаманова Ю.Ю. согласовывают также согласно указанного плана от 13 октября 1997 года порядок пользования домовладениями, в виде существующих на местности надворных построек и сооружений, которые стороны оставляют на прежних местах которые существуют по указанному плану земельного участка ( от 13.10.1997 года). Указанные постройки не подлежат демонтажу, учитывая плотность застройки и давность их возведения. Указанные надворные постройки и сооружения находящиеся на земельном участке ( на смежном земельном участке) каждый из собственников за свой счёт осуществляют их ремонт и обслуживание, учитывая, что указанные надворные постройки и сооружения были возведены по старым советским строительным нормам и правилам застройки, Бисярина и Шаманова обязуются осуществлять свои права как собственники каждый своё домовладение добросовестно, разумно не нарушая права собственности друг у друга. Эксплуатировать свои надворные постройки и сооружения, в том числе и жилые дома с соблюдением санитарных, противопожарных норм и правил - принимая во внимание плотность существующих на местности строений и сооружений.

Смежная граница между указанными домовладениями по <адрес> должна проходить по прямой линии между существующими на вышеуказанном плане постройками. Забор устанавливается также по прямой линии в соответствии со строительными нормами и правилами. Смежная граница устанавливается по старым постройкам ( по стене надворных построек и сооружений).

Также стороны для себя определили, что Бисярина Л.И. Шамановой Ю.Ю. разрешает обслуживать свой жилой дом ( стену жилого дома) в том числе его ремонт 2 раза в год в марте и в августе каждого календарного года) по согласованному графику в зависимое от погодных условий.

Согласно заключению кадастрового инженера Бондарева А.А. по составлению межевого плана в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось с учетом приказа №921 от 08.12.15 г. и ФЗ №221.

Согласование участков границ от н11 до н12 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ "О ГКН" (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Согласование границ от н1 до н2, от н4 до н11 и от н12 до н1 с собственниками смежных земельных участков проведено индивидуально, лично.

Согласование границ от н2 до н4 с заинтересованными лицами проведено путём публикации извещения о проведении собрания через средства массовой информации газету "Усть-Катавская неделя" № 8 (2567) от 14.02.2018 г.

Координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сведениях ГКН имеются, участки зарегистрированы как ранее учтённые, однако, местоположение зарегистрированных границ не соответствует фактическому. Часть объектов недвижимости, расположенных на зарегистрированном земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, - расположены за его пределами, на уточняемом участке. В межевой план включён раздел по уточнению выше указанного ЗУ.

В результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ.

Земельный участок расположен в кадастровом №.

Установление границ ЗУ проводилось с использованием кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 7400/101/19-92325 от 01.02.2019 г. по фактически установившимся границам; топографической съёмке (кадастровый материал) г. Усть- Катава масштаб 1:2000 создана Уралаэрогеодезия в 1991 года (заявка в территориальный отдел Росреестра г. Усть-Катава № 8 от 17.10.2013 г.). Геодезические работы проводились от исходных пунктов полигометрии (разрешение № 10/86 от 05.02.2019 г.) На момент кадастровых работ, земельный участок имеет четкие границы в виде деревянного и проволочного забора и стен строений.

Земельный участок расположен в 1 зоне картографической проекции, в территориальной зоне В1 - усадебная котеджная застройка, подзона В 1.1 Зона усадебной застройки. Правила землепользования и застройки территории Усть-Катавского городского округа, утверждены решением Совета депутатов Усть-Катавского городского №38 от 27.02.2010 г. Публикация Правил осуществлена через средства массовой информации, издание "Усть-Катавская неделя" №48 от 09.06.2009 г.

В Администрацию Усть-Катавского городского округа сделан запрос на наличие проекта межевания или градостроительной документации на межуемый земельный участок, либо территорию. Согласно полученного ответа, - данные материалы отсутствуют.

Согласно технического плана жилого <адрес> в <адрес>, площадь застройки составляет: жилой дом (лит. А), холодная пристройка (лит. а), сарай (лит. Г), навес (лит. Г1), уборная (лит. Г2), баня (лит. Г3), предбанник (лит. Г4), навес (лит. Г5), сарай (лит. Г6), навес (лит. Г7), навес (лит. Г8).

Согласно технического плана жилого <адрес> в <адрес>, площадь застройки составляет: жилой дом (лит. А), холодный пристрой (лит. а), холодный пристрой (лит. а1), сарай (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г2), сарай (лит. Г3), уборная (лит. Г4), предбанник (лит. Г5), баня (лит. Г6).

Истец Шаманова Ю.Ю., представитель истца Мизгирев В.Н. в ходе производства по делу поясняли, что возведением самовольной постройки на участке ответчика в виде второго этажа сарая лит. Г. нарушаются права истца как смежного землепользователя, так как существует угроза обрушения, что приведет к повреждению сооружений истца. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести сведения в единый реестр и переставить забор по прямой линии от точки н1 до точки н6, как указано в соглашении от 18 октября 2018 года. Забор необходимо перенести Бисяриной, так как она его устанавливала. Отсутствие канавы нарушает её права как смежного землепользователя, так как ведет к подтоплению всего участка, участок размывается. Также Шаманову необходимо допускать на участок Бисяриной для обслуживания стены своего дома, хотя Бисярина всячески препятствует этому.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований истцу надлежало доказать нарушение его прав, а также, что заявленные им требования соразмерны нарушенному праву и имеющиеся нарушения могут быть устранены лишь путем демонтажа второго этажа лит. Г, переустройства канавы, допуска на участок для обслуживания стены дома.

Согласно ответа на запрос администрации УКГО от 7 мая 2019 года Бисяриной Л.И., следует, что в ответ на её заявление от 15 апреля 2019г. вх. № 107-УКатавГО в администрацию Усть-Катавского городского округа по вопросу перекрытия существующей канавы в огороде, которую перегородила собственник земельного участка по <адрес> (Шаманова Ю.Ю. тем самым перекрыла доступ для прохождения воды с участка, по размещению окна в <адрес> выходящего во двор её жилого <адрес>, а также подкопу столбов навеса и несущих конструкция сарая, сообщают следующее:

1. Земельные участки по <адрес> находятся в частной собственности.

2. По восстановлению существующего русла водоотводной канавы проходящей по земельным участкам № и № по <адрес> с восстановлением свободного прохода ливневых и паводковых вод в срок до 15.06.2019г владельцу соседнего домовладения № (Шамановой Ю.Ю.) направлено рекомендательное письмо.

3. В соответствии с требованиями пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» «...расстояние от окон жилых комнат до стеч соседнего жилого дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани и т.д.) расположенных на соседнем земельном участка, должно быть не менее 6 м.».

Владельцу соседнего домовладения № (Шамановой Ю.Ю.) направлено рекомендательное письмо на установку в раму окна, выходящего в сторону Вашего земельного участка и во двор жилого <адрес>, матовые (непрозрачные) стёкла, либо демонтировать окно, выходящее в соседний двор.

4. Ввиду того, что они являются собственниками земельных участков по <адрес>, для рассмотрения спорных вопросов с владельцем соседнего земельного участка и жилого <адрес> (Ю.Ю. Шамановой) по порче её имущества - подкопу столбов навеса, несущих конструкций сарая и не исполнения рекомендаций по восстановлению водоотводной канавы, а также по размещению окна, выходящего во двор, рекомендовано обратиться в судебные органы для защиты своих интересов.

Согласно ответа администрации УКГО от 7 мая 2019 года Шамановой Ю.Ю., следует, что в адрес администрации Усть-Катавского городского округа поступило заявление от 15.04.2019г. вх. № 107-УКатавГО о том, что ею была перегорожена существующая водоотводная канава, проходящая по земельным участкам № и № и окну, расположенному в принадлежащем ей жилом <адрес> и выходящему во двор соседнего жилого <адрес>, а также повреждению имущества на соседнем земельном участке № по <адрес>: а именно подкопу столбов навеса и несущих конструкций сарая следует, что:

1. Земельные участки по <адрес> находятся в частной собственности.

2. Исходя из поступившей жалобы от соседнего домовладельца № по <адрес> следует, что ею закрыто русло существующей водоотводной канавы, что приведёт в дальнейшем к нарушению всей исторически сложившейся дренажной системы в данном районе отвода ливневых и талых вод.

Во избежание подтопления земельного участка № по <адрес> Шамановой Ю.Ю., а так же и соседних смежных земельных участков рекомендовано в срок до 15.06.2019г. восстановить русло существующей водоотводной канавы с восстановлением свободного прохождения ливневых и талых вод на своём земельном участке по <адрес> ; <адрес>.

Согласно пункта 52 главы 5 Правил благоустройства Усть-Катава городского округа, утверждённых Собранием депутатов Усть-Катава городского округа от 22.06.2012г. №91 «Собственники жилых домов территориях: индивидуальной жилой застройки обязаны: «прокопать и производить своевременную очистку водосточных канав, труб для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода ливневых вод в весенне - летний период, не допуская их выход на проезжую часть».

3. В соответствии с требованиями пункта 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» «...расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего жилого дома хозяйственных построек (сарая, гаража, бани и т.д.) расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее 6 м.».

Учитывая то, что размещение окна, выходящего в сторону земельного участка и во двор жилого <адрес> нарушает права и интересы соседнего домовладельца, рекомендовано в окне, выходящем в сторону земельного участка и во двор жилого <адрес> вставить матовые (непрозрачные) стёкла в срок до 15.06.2019г., либо осуществить его демонтаж.

4. Ввиду того, что они являются собственниками земельных участков <адрес>, для рассмотрения спорных вопросов владельцу соседнего земельного участка и жилого <адрес>, рекомендовано обратиться в судебные органы для защиты своих интересов.

Согласно письма администрации УКГО от 4 июня 2019 года Шамановой Ю.Ю. следует, что на её заявление от 17.05.2019г. (вх. № 01-3-9/572 от 23.05.2019г., вх.№ 01-15/641 от 23.05.2019г.) о демонтаже канавы проходящей вплотную к фундаменту жилого <адрес> восстановления плана земельного участка от 13.10.1997г. и соблюдения соглашения от 18.10.2018г., сообщаем следующее:

1) Земельные участки по <адрес> находятся в частной собственности.

2) Администрацией Усть-Катавского городского округа направлены рекомендательные письма собственникам земельных участков № (Шамановой Ю.Ю.) исх. № 107-УКатавГО от 07.05.2019г. и № (Бисяриной Л.И.) исх. № 107-УКатавГО от 07.05.2019г.

Ввиду того, что они являются собственниками земельных участков <адрес>, для рассмотрения спорных вопросов владельцу соседнего земельного участка и жилого <адрес>, рекомендовано обратиться в судебные органы для защиты своих интересов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. Для этого в пункте 7 статьи 1 Кодекса вводится понятие "территориальные зоны", то есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. В свою очередь, под градостроительным регламентом в ГрК РФ понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Понятие, конкретные виды и состав территориальных зон даны в статьях 1 и 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в статье 37 ГрК РФ. Территориальная зона - это зона, для которой правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, применительно к которой устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости. Именно поэтому в случае возведения постройки на земельном участке, правовой режим которого не допускает создание объектов капитального строительства или с нарушением правил градостроительного зонирования, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей. Такая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Можно предположить, что законодатель, учитывая указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в действующей редакции статьи 222 ГК РФ использовал более широкую формулировку критерия самовольности, установив, что в случае если земельный участок не предоставлен для целей строительства в установленном порядке или его разрешенное использование не допускает строительства на нем объектов, то объект, возведенный на нем, является самовольным. Например, земли сельскохозяйственного назначения используются для сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских и иных целей, но не для жилищного строительства. Законодатель ужесточил критерий самовольности, видимо, чтобы предотвратить возможность легализации таких построек даже в судебном порядке. В прежней и ныне действующей редакциях ГК РФ признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ). В этой же статье определено, что разрешение не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью; объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и т.д.); объектов вспомогательного использования (заборы, калитки, теплицы, бани, сараи и т.п.). Однако такие строения могут быть возведены самовольно, но для их строительства не требуется разрешение, которое является квалифицирующим признаком самовольной постройки.

Таким образом, выводы истца и его представителя о том, что реконструируемый сарай имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны судом во внимание, поскольку не соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решение управомоченного органа об отказе в выдаче разрешения не содержат предусмотренных законом доказательств признания реконструируемого здания самовольной постройкой.

Из исковых требований усматривается, что между сторонами существует спор о границах принадлежащих им земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления местоположения смежной границы земельных участков по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. от 2 октября 2020 года № 379-09.2020 следует, что параметры фактической смежной границы земельных участков, находящихся в собственности Шамановой Ю.Ю. - № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 74:39:0305023:3 и Бисяриной Л.И. - № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 74:39:0305023:10 в системе координат МСК-74 соответствуют:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Номер точки	X	У
1	582 099,37	1 310 088,29	0,1
2	582 102,64	1 310 083,23	0,1
3	582 104,20	1 310 080,83	0,1
4	582 105,44	1 310 078,85	0,1
5	582 105,33	1 310 078,78	0,1
6	582 107,52	1 310 075,23	0,1
7	582 107,82	1 310 074,75	0,1
8	582 107,94	1 310 073,78	0,1
9	582 111,39	1 310 069,21	0,1
10	582 110,90	1 310 068,89	0,1
11	582 113,51	1 310 065,65	0,1
12	582 114,71	1 310 066,44	0,1
13	582 116,98	1 310 063,52	0,1
14	582 119,17	1 310 060,75	0,1
15	582 121,62	1 310 057,99	0,1
16	582 124,22	1 310 055,05	0,1
17	582 128,13	1 310 052,19	0,1
18	582 130,67	1 310 049,20	0,1
19	582 131,01	1 310 048,97	0,1

В точках 1 и 2 смежная граница установлена по северо-восточной стене жилого <адрес>.

Местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению северо-восточной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Фактическое расположение смежной границы, в том числе по стене жилого <адрес> в целом соответствует историческому (существующему на местности более 15 лет).

При этом, согласно Соглашению об определении смежной границы земельного участка домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес> (л.д. 7 - 8), которым Бисярина Л.И. и Шаманова Ю.Ю. приняли для исполнения фактически сложившуюся границу, в том числе исторически сложившуюся границу по Плану земельного участка от 13.10.1997 г, смежная граница участков с КН № и № проходит по меже на расстоянии от жилого <адрес>.

На основании указанного выше, эксперт приходит к выводу, что смежная граница должна быть установлена в соответствии с данным Соглашением об определении смежной границы земельного участка домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес>.

При этом, с учетом того, что на территории межи расположена завалинка жилого <адрес> и проекция свеса его кровли, территория межи под завалинкой была включена в границы участка с кадастровым номером №, а остальная часть - в границы участка с кадастровым №, что соответствует фактическому и историческому использованию этой территории.

Координаты характерных точек установленной смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № системе координат МСК-74 соответствуют:

Номер точки	Координаты X	Y	Средняя кв. погр. не более,м
1	582 099.61	1 310 088.44	0.1
2	582 102.89	1 310 083.38	0.1
3	582 102.64	1 310 083.23	0.1
4	582 104.20	1 310 080.83	0.1
5	582 105.44	1 310 078.85	0.1
6	582 111.39	1 310 069.21	0.1
7	582 110.90	1 310 068.89	0.1
8	582 113.51	1 310 065.65	0.1
9	582 114.71	1 310 066.44	0.1
10	582 129.11	1 310 048.11	0.1

Площади участков с кадастровыми номерами № и № с учетом установленной смежной границы и исправления реестровой ошибки: площадь участка с кадастровым номером № составляет 731 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м.; площадь участка с кадастровым № составляет 845 к.в.м., погрешность +/- 10 кв.м., в том числе площадь полисадника 37 кв.м.

Постройки, возведенные на земельном участке № по <адрес>, принадлежащем Бисяриной Л.И., расположенные на границе с домом 149 по <адрес>, принадлежащем Шамановой Ю.Ю.: сараи лит. Г, лит. Г1, баня с предбанником лит. Г5, Гб соответствуют градостроительным и противопожарным (за исключением 2 этажа сарая лит. Г) нормам и правилам.

Конструкция крыш 1 и 2 этажа сарая лит. Г, сарая лит. Г1 и бани с предбанником лит. Г5, Гб не нарушает права смежных землепользователей.

Местоположение 2 этажа сарая лит. Г нарушает противопожарные нормы и правила, заключающиеся в несоблюдении нормативного расстояния между жилым домом и хозяйственной постройкой, а именно требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г. №288.

Для устранения выявленного нарушения необходимо демонтировать 2 этаж сарая лит. Г.

Двускатная крыша жилого <адрес> не представляет угрозу затопления двора, разрушения надворных построек и иного имущества, принадлежащего Шамановой Ю.Ю.

Канава, расположенная вдоль фундамента жилого <адрес>, не представляет угрозу затопления двора, разрушения надворных построек и иного имущества, принадлежащего Шамановой Ю.Ю.

При этом, через территорию участков с кадастровыми номерами № и № с востока на запад проходит водосточная канава, которая вблизи юго-западной границы участка с кадастровым номером № изменяет свое направление в южную сторону.

Сток поверхностных вод по водосточной канаве с территории участка с кадастровым номером №, проходит на территорию общего пользования (<адрес>) через территорию участка с кадастровым номером №

На основании указанного выше, эксперт приходит к выводу о необходимости переустройства водосточной канавы, проходящей по территории участка с кадастровым номером №, таким образом, чтобы сток поверхностных вод по ней на территорию общего пользования не осуществлялся через территорию участка с кадастровым номером №.

Для переустройства водосточной канавы, проходящей по территории участка с кадастровым номером №, необходимо выполнить следующие мероприятия:

В районе смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № севернее сарая лит. Г1 выполнить подсыпку грунта для того, чтобы изменить направление стока;
Оборудовать водосточную канаву через навес и двор участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы сток поверхностных вод по ней проходил на территорию общего пользования (<адрес>).

На рисунке ниже приведена схема переустройства водосточной канавы, проходящей по территории участка с кадастровым номером №.

Обслуживание северо-восточной стены и расположенной над ней кровли и примыкающей к ней завалинки жилого <адрес> без доступа на смежной участок с кадастровым номером № невозможно.

При этом, необходимости в постоянном использовании территории участка с кадастровым номером № нет. Для обслуживания северо-восточной стены и расположенной над ней кровли и примыкающей к ней завалинке жилого <адрес> достаточно обеспечить доступ один раз в полгода на срок до 8 дней.

Свидетель ФИО24. суду пояснила, что она является соседкой Бисяриной, часто заходит к ней на участок. Переехала в 2008 году. Бисярины ничего не строили, новых построек нет. Уклон горы в сторону домов. Канава проходит вдоль огорода, она всегда была. Бисярины за ней смотрят.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что живет в соседях с 1970 года, была на участке Бисяриных, строительные работы не производились, знала родителей. При родителях были те же самые постройки. Двухэтажный сарай видела. В огороде есть канава, проходит за сараями. Вода идет вниз, между домами. Вода стекает вниз по улице к дому №, потом №, вытекает на улицу. Канаву прокапали родители. Водоотвод существовал при родителях, на участке № была канава. Споров не было, каждый чистил свой участок.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Бисярина проживает по Телеграфной 151, на участке бывал. Строительные работы не производились, были реконструкции, замена кровли. Новые строения не возводились, ремонтировались старые. На участке навес, он был. Используется для личных нужд. Его периодически ремонтировали, канава есть, существует для отвода водостоков. Проходит вдоль сарая. Канава существует сколько ездил, необходима для водостока, там есть уклон в сторону <адрес>. Вода отводится вниз в сторону участка №.

Суд принимает показания свидетелей, так как они согласуются с материалам и дела.

Согласно ответов на судебный запрос эксперта Грибановой М.С. от 16 декабря 2020 года следует, что завалинка представляет собой сооружение/насыпь, вдоль наружных стен в основании по периметру деревянного дома, служит для предохранения постройки от промерзания зимой.

На стр. 53 - 54 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. экспертом указано, что смежная граница, проходящая по стенам хозяйственных построек, является исторически сложившейся и соответствует в том числе Соглашению об определении смежной границы земельного участка домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес>. Таким образом нарушений прав собственника участка с КН № нет.

В материалах дела не представлено документов, подтверждающих утрату силы соглашения, в связи с чем, при уточнении границ согласно межевому плану Бондарева А.А., кадастровый инженер должен был учитывать местоположение границ по соглашению, как документу, устанавливающему их местоположение.

На стр. 54 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. приведено местоположение установленной смежной границы. Из данного рисунка видно, что фактическое местоположение деревянного забора от т. 9 до т. 10 частично не соответствует местоположению установленной границы.

Также из данного рисунка видно, что местоположение ограждения из сетки на смежной границе по части ее от т. 5 до т. 6 (от стены хозяйственной постройки на участке с КН №3 до стены хозяйственной постройки на участке с КН №) не соответствует местоположению установленной границы.

При этом, фактическая смежная граница в части хозяйственных построек проходит так, как проходит установленная смежная граница.

Таким образом, физическое изменение смежной границы (ее перемещение) в части стен сооружений не требуется. При исправлении реестровой ошибки изменится местоположение внесенной в ЕГРН северо-восточной границы участка с КН № (смежной с участком с участком КН по №). Производить какие-либо работы по переустройству стен хозяйственных построек в целях устранения реестровой ошибки не требуется.

Какое-либо физическое изменение смежной границы в целях исправления реестровой ошибки в части границы по завалинке жилого <адрес> также не требуется.

На стр. 64 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. указано, что: «Соглашением от 18.10.2018 г. (л.д. 7 - 8), Бисярина Л.И. и Шаманова Ю.Ю. согласовали по Плану земельного участка от 13.10.1997 г. порядок пользования домовладениями, в виде построек и сооружений, существующих на местности, которые стороны оставляют на местах. Указанные постройки не подлежат демонтажу, учитывая плотность застройки и их возведения.

В результате проведения натурного осмотра, учитывая местоположение строений и техническое состояние их конструктивных элементов, экспертом было установлено, что все исследуемые строения отображены на Плане земельного участка от 13.10.1997г., за исключением вновь возведенного 2 этажа сарая лит. Г.».

На Плане земельного участка от 13.10.1997г. видно, что указанный сарай не имеет различий по этажности (кровля изображена единой для всего комплекса строения). На основании данных обстоятельств экспертом указано, что 2 этаж строения возведен без согласований.

На стр. 72 и 81 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. экспертом указано о необходимости переустройства канавы на участке с КН №.

На стр. 73 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. экспертом указано, что: «Канава, расположенная вдоль фундамента жилого <адрес>, отводит с территории участка с КН № атмосферные осадки, попадающие с кровли жилого <адрес> этом фактически указанная канава частично засыпана, имеется травяная растительность, то есть по ней невозможен сток воды с участка с №

Также на стр. 73 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. указано, что: «При этом, крыша жилого <адрес> двухскатная, один из скатов направлен на территорию участка с КН № и не оборудован системами наружного водоотведения и снегозадержания. Таким образом, часть атмосферных осадков с кровли жилого <адрес> попадает на территорию участка с КН №, а также на фундамент жилого <адрес>».

О том, что отсутствие системы водоотведения на скате кровли <адрес> приводит к его подтоплению указано экспертом на стр. 74 Заключения эксперта от 02.10.2020 г.:

«Таким образом, причиной подтопления жилого <адрес> является отсутствие системы водоотведения на скате кровли жилого дома, обращенном в сторону участка №, что с учетом существующего рельефа и фактических параметров канавы, приводит к тому, что ливневые воды стекают непосредственно к фундаменту и разрушают его».

Таким образом, для устранения подтопления участка с КН № необходимо не только переустройство канавы на участке с КН №, но и устройство системы отведения на скате кровли жилого <адрес>, обращённого в сторону участка с КН 74:39:0305023:10. Других способов устранения подтоплений нет.

Согласно ответа эксперта Грибановой М.С. на судебный запрос от 22 декабря 2020 года следует, что северо-восточная граница участка с КН № по сведениям ЕГРН проходи по точкам 4-11 имеющим следующие координаты:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Номер точки	X	У
4	582 129,70	1 310 048,77	0,1
5	582 115,69	1 310 065,55	0,1
6	582 114,39	1 310 064,62	0,1
7	582 111,76	1 310 068,30	0,1
8	582 112,20	1 310 068,61	0,1
9	582 104,29	1 310 080,40	0,1
10	582 104,80	1 310 080.73	0,1
11	582 099,90	1 310 088,34	0,1

На стр. 58 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. указано о том, что приведенный выше точки необходимо исключить из ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки.

На стр. 76 приведены координаты фактически существующей границы на местности, о чем указано в заголовке над таблицей с координатами: «Координаты характерных точек фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами №3 и № в системе координат МСК-74».

На стр. 76 - 77 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10,2020 г. экспертом указано следующее: «Фактическое расположение смежной границы, в том числе по стене жилого <адрес> в целом соответствует историческому (существующему на местности более 15 лет).

При этом, согласно Соглашению об определении смежной границы земельного участка домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес>, которым Бисярина Л.И. и Шаманова Ю.Ю. приняли для исполнения фактически сложившуюся границу, в том числе исторически сложившуюся границу по Плану земельного участка от 13.10.1997 г, смежная граница участков с КН № и № проходит по меже на расстоянии от жилого <адрес>.

При этом, с учетом того, что на территории межи расположена завалинка жилого <адрес> и проекция свеса его кровли, территория межи под завалинкой была включена в границы участка с кадастровым номером №, а остальная часть - в границы участка с кадастровым номером № что соответствует фактическому и историческому использованию этой территории.

С учетом указанного выше, нет оснований для установления границы и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № с учетом только ее фактического местоположения. Необходимо учитывать также сведения Соглашения об определении смежной границы земельного участка домовладений, расположенных по адресу: Усть-Катав, <адрес>, и по <адрес> (л,д, 7-8), которым Бисярина Л.И. и Шаманова Ю.Ю. приняли для исполнения фактически сложившуюся границу, в том числе исторически сложившуюся границу по Плану земельного участка от 13.10.1997 г.

На рис. 12 стр. 44 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. приведено взаимное местоположение границы по плану и по фактическому землепользованию.

Местоположение фактического ограждения частично не соответствует местоположению смежной границы в соответствии с установленными координатами (приведены на ст. 77-78 заключения эксперта), которая подлежит включению в ЕГРН при исправлении реестровой ошибки.

Координаты характерных точек ограждений, в пределах которых необходимо изменить местоположение смежной границы в соответствии с установленными координатами:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 1
Номер точки	X	У
Ограждение из проволочной сетки
1	582 107,52	1 310 075,23	0,1
2	582 107,82	1 310 074,75	0,1
3	582 107,94	1310 073,78 0,1
4	582 111,39	1310 069,21 0,1
Деревянное ограждение
5	582 120,62	1310 059,12 0,1
6	582 124,22	1 310 055,05	0,1
7	582 128,13	1 310 052,19	0,1
8	582 130,67	1 310 049,20	0,1
9	582 131,01	1 310 048,97	0,1

На стр. 74 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. экспертом указано, что «Таким образом, причиной подтопления жилого <адрес> является отсутствие системы водоотведения на скате кровли жилого дома, обращенном в сторону участка с КН №, что с учетом существующего рельефа и фактических параметров канавы, приводит к тому, что ливневые воды стекают непосредственно к фундаменту и разрушают его».

В указанном фрагменте заключения речь о канаве, «расположенной вдоль фундамента <адрес>».

На стр. 71 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. экспертом указано: «Как видно из приведенного выше рисунка, сток поверхностных вод по водосточной канаве с территории участка с КН №, происходит на территорию общего пользования (<адрес>) через территорию участка с КН №.

На основании указанного выше, эксперт приходит к выводу о необходимости переустройства водосточной канавы, проходящей по территории участка с КН №, таким образом, чтобы сток поверхностных вод по ней на территорию общего пользования не осуществлялся через территорию участка с КН №».

Таким образом, угроза подтопления участка с КН № в связи с наличием водосточной канавы на участке с КН № наличием имеется.

Устранение угрозы подтопления участка с КН № путем надлежащего поддержания работоспособности существующей водосточной канавы, изображенной на рис. 23 стр. 70 заключения, на обоих участках невозможно.

На стр. 71 Заключения эксперта №379-09.2020 от 02.10.2020 г. экспертом указано, что «Для переустройства водосточной канавы, проходящей по территории участка с КН №, необходимо выполнить следующие мероприятия:

- В районе смежной границы участков с КН № и № севернее сарая лит. Г1 выполнить подсыпку грунта для того, чтобы изменить направление стока;

- Оборудовать водосточную канаву через навес и двор участка с КН № таким образом, чтобы сток поверхностных вод по ней проходил на территорию общего пользования (<адрес>).

Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый план земельного участка, договор дарения от 27 мая 2016 года, договор купли - продажи от 24 января 2018 года.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает достаточным уровнем квалификации, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» имеет высшее профессиональное образование по специальности городской кадастр, квалификация инженер, имеет сертификат соответствия о наличии компетенции и соответствии требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Промышленное и гражданское строительство», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрешения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворение, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке.

Кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных либо иных указанных в статье 7 Закона о кадастре характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Закон о кадастре предусматривает порядок исправления ошибок в ГКН, совершенных в результате описки, опечатки либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Указанные ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований статьи 28 Закона о кадастре на основании решения органа кадастрового учета либо на основании решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета, отказавшего в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных норм исправление технических ошибок (ошибок в сведениях, содержавшихся в ГКН), не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта от 2 октября 2020 года, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», оснований не доверять его заключению не находит.

Кадастровым инженером был проведен осмотр земельных участков, запрошены сведения Государственного кадастра недвижимости и сопоставлены с координатами фактических границ земельных участков. Наличие у кадастрового инженера права на проведение кадастровых работ подтверждается ссылкой в экспертном заключении на номер квалификационного аттестата.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а также их взаимосвязь в совокупности, суд считает, что наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Учитывая, что ответчик отказался от исправления кадастровой ошибки в рамках административной процедуры, допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими собранными доказательствами, принимая во внимание, что они друг другу не противоречат, учитывая предмет и основания первоначального и встречного иска, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков по установленной заключением эксперта смежной границе с координатами:

Номер точки	Координаты X	Y	Средняя кв. погр. не более,м
1	582 099.61	1 310 088.44	0.1
2	582 102.89	1 310 083.38	0.1
3	582 102.64	1 310 083.23	0.1
4	582 104.20	1 310 080.83	0.1
5	582 105.44	1 310 078.85	0.1
6	582 111.39	1 310 069.21	0.1
7	582 110.90	1 310 068.89	0.1
8	582 113.51	1 310 065.65	0.1
9	582 114.71	1 310 066.44	0.1
10	582 129.11	1 310 048.11	0.1

Поскольку в судебном заседании Шамановой Ю.Ю. не представлено объективных доказательств того, что реестровая ошибка произошла по вине кадастрового инженера Бондарева А.А., следовательно её требования в части взыскания расходов на изготовление межевого плана в сумме 9000 рублей, удовлетворению не подлежат. Кроме того, на основании данного межевого плана её участок был поставлен на кадастровый учет, реестровая ошибка же была обнаружена в ходе судебной экспертизы. До суда Шаманова Ю.Ю. не обращалась к Бондареву А.А. с заявлением об её устранении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бисярина Л.И. стала собственником участка № с 13 ноября 1997 года, Шаманова Ю.Ю. стала собственником участка № с 24 января 2018 года. Шаманова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что она забор не устанавливала, возражений в судебном заседании Бисярина Л.И. не представила, забор находится на участке Бисяриной Л.И., в результате исправления реестровой ошибки площадь участка Бисяриной Л.И. станет больше, согласно соглашению от 18 октября 2018 года стороны пришли к соглашению, что забор должен быть установлен по прямой линии, на основании изложенного суд приходит к выводу, что на Бисярину Л.И. необходимо возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести существующий забор согласно установленной смежной границы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об определении смежной границы земельного участка домовладений с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек ограждений, в пределах которых необходимо изменить местоположение смежной границы в соответствии с установленными координатами:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 1
Номер точки	X	У
Ограждение из проволочной сетки
1	582 107,52	1 310 075,23	0,1
2	582 107,82	1 310 074,75	0,1
3	582 107,94	1310 073,78 0,1
4	582 111,39	1310 069,21 0,1
Деревянное ограждение
5	582 120,62	1310 059,12 0,1
6	582 124,22	1 310 055,05	0,1
7	582 128,13	1 310 052,19	0,1
8	582 130,67	1 310 049,20	0,1
9	582 131,01	1 310 048,97	0,1

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц. Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать второй этаж сарая лит. Г1 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что избранный им способ устранения нарушения прав и законных интересов, путем проведения указанных мероприятий, обеспечивает баланс интересов сторон, соразмерен объему нарушенного права и не выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления.

Указанные им требования не являются единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца. За Шамановой Ю.Ю. в случае предоставления надлежащих доказательств нарушения его прав, сохраняются иные способы защиты нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что канава, расположенная вдоль фундамента жилого <адрес>, отводит с территории участка с КН № атмосферные осадки, попадающие с кровли жилого <адрес> этом фактически указанная канава частично засыпана, имеется травяная растительность, то есть по ней невозможен сток воды с участка с №. При этом, крыша жилого <адрес> двухскатная, один из скатов направлен на территорию участка с КН № и не оборудован системами наружного водоотведения и снегозадержания. Таким образом, часть атмосферных осадков с кровли жилого <адрес> попадает на территорию участка с КН №, а также на фундамент жилого <адрес> образом, причиной подтопления жилого <адрес> является отсутствие системы водоотведения на скате кровли жилого дома, обращенном в сторону участка №, что с учетом существующего рельефа и фактических параметров канавы, приводит к тому, что ливневые воды стекают непосредственно к фундаменту и разрушат его.

Таким образом, для устранения подтопления участка с КН № необходимо не только переустройство канавы на участке с КН №, но и устройство системы отведения на скате кровли жилого <адрес>, обращённого в сторону участка с КН №. Других способов устранения подтоплений нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что на ответчика Бисярину Любовь Ивановну необходимо возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу переустроить на своём земельном участке с кадастровым номером № существующую водосточную канаву, таким образом, чтобы сток поверхностных вод не осуществлялся через территорию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Шамановой Юлии Юрисовне с возложением на ответчика Бисярину Л.И. следующих мероприятий:

- в районе смежной границы участков с кадастровыми номерами № севернее сарая литер Г 1 выполнить подсыпку грунта для того, чтобы изменить направление стока воды;

- оборудовать водосточную канаву через навес и двор участка с кадастровым номером № принадлежащего Бисяриной Л.И. таким образом, чтобы сток поверхностных вод по канаве проходил на территорию общего пользования ( на <адрес>).

Часть 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена невозможность обслуживания и ремонта жилого дома истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения нужд собственника только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к выводу о необходимости допуска истца на участок ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к обслуживанию своего жилого дома.

При определении условий осуществления доступа суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика Бисярину Любовь Ивановну необходимо возложить обязанность допускать истца Шаманову Юлию Юрисовну во двор своего жилого <адрес> в <адрес> для обслуживания северо-восточной стены жилого дома, расположенной над ней крови и примыкающей к ней завалинке по адресу: <адрес>, один раз в полгода в апреле и в октябре месяце каждого года сроком до 8 дней в каждом из месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая время, предоставленное законом сторонам для обжалования судебного решения, а также объем работ, суд считает возможным установить сроком выполнения работ - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, а также судебные расходы на сумму 265 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 50 000 руб.

Несение расходов в указанном размере подтверждается представленными суду квитанциями.

Учитывая, что заключение эксперта Грибановой М.С. ООО «Судебная экспертиза и оценка», использовано в качестве доказательств по делу, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей истцом Шамановой Ю.Ю. представлены квитанции на общую сумму 14 000 руб.

С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем истца Мизгирева В.Н. работы по представлению интересов истца в суде первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Бисяриной Л.И. в пользу Шамановой Ю.Ю. расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 ублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шамановой Юлии Юрисовны к Бисяриной Любови Ивановне об устранении нарушения прав, устранения реестровой ошибки удовлетворить частично.

Установить смежную северо - восточную границу земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на местности в координатах характерных точек в системе координат МСК -74 со средней квадратической погрешностью 0.1 м:

Номер точки	Координаты X	Y	Средняя кв. погр. не более,м
1	582 099.61	1 310 088.44	0.1
2	582 102.89	1 310 083.38	0.1
3	582 102.64	1 310 083.23	0.1
4	582 104.20	1 310 080.83	0.1
5	582 105.44	1 310 078.85	0.1
6	582 111.39	1 310 069.21	0.1
7	582 110.90	1 310 068.89	0.1
8	582 113.51	1 310 065.65	0.1
9	582 114.71	1 310 066.44	0.1
10	582 129.11	1 310 048.11	0.1

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения в части описания координат поворотных точек смежной северо - восточной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания координат поворотных точек смежной северо - восточной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки 731 кв.м., погрешность +/-9 кв.м, площадь участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки 845 кв.м., погрешность +/-10 кв.м, в том числе площадь полисадника 37 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Номер точки	X	У
4	582 129,70	1 310 048,77	0,1
5	582 115,69	1 310 065,55	0,1
6	582 114,39	1 310 064,62	0,1
7	582 111,76	1 310 068,30	0,1
8	582 112,20	1 310 068,61	0,1
9	582 104,29	1 310 080,40	0,1
10	582 104,80	1 310 080.73	0,1
11	582 099,90	1 310 088,34	0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Номер точки	X	У
н1	582 128,97	1 310 048,30	0,1
н2	582 114,71	1 310 066,44	0,1
нЗ	582 113,51	1 310 065,65	0,1
н4	582 110,90	1 310 068,89	0,1
н5	582 111,39	1 310 069,21	0,1
нб	582 105,44	1 310 078,85	0,1
н7	582 104,20	1 310 080,83	0,1
н8	582 102,64	1 310 083,23	0,1
н9	582 102,89	1 310 083,38	0,1
н10	582 099,74	1 310 088,24	0,1

Сведения о характерных точках н1 - н10 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 3 и 12 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Номер точки	X	У
3	582 122,46	1 310 044.09	0,1
12	582 086,39	1 310 080,14	0,1

Возложить на ответчика Бисярину Любовь Ивановну обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести существующий забор согласно установленной смежной границы по соглашению от 18 октября 2018 года об определении смежной границы земельного участка домовладений с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек ограждений, в пределах которых необходимо изменить местоположение смежной границы в соответствии с установленными координатами:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 1
Номер точки	X	У
Ограждение из проволочной сетки
1	582 107,52	1 310 075,23	0,1
2	582 107,82	1 310 074,75	0,1
3	582 107,94	1310 073,78 0,1
4	582 111,39	1310 069,21 0,1
Деревянное ограждение
5	582 120,62	1310 059,12 0,1
6	582 124,22	1 310 055,05	0,1
7	582 128,13	1 310 052,19	0,1
8	582 130,67	1 310 049,20	0,1
9	582 131,01	1 310 048,97	0,1

Возложить на ответчика Бисярину Любовь Ивановну обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу переустроить на своём земельном участке с кадастровым номером № существующую водосточную канаву, таким образом, чтобы сток поверхностных вод не осуществлялся через территорию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Шамановой Юлии Юрисовне с возложением на ответчика Бисярину Л.И. следующих мероприятий:

Возложить на ответчика Бисярину Любовь Ивановну обязанность допускать истца Шаманову Юлию Юрисовну во двор своего жилого <адрес> в <адрес> для обслуживания северо-восточной стены жилого дома, расположенной над ней крови и примыкающей к ней завалинке по адресу: <адрес>, один раз в полгода в апреле и в октябре месяце каждого года сроком до 8 дней в каждом из месяцев.

Взыскать с Бисяриной Любови Ивановны в пользу Шамановой Юлии Юрисовны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 265 рублей 54 копеек, а всего 36 165 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамановой Юлии Юрисовне отказать.

Встречные исковые требования Бисяриной Любови Ивановны к Шамановой Юлии Юрисовне об исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года

Решение по делу № 2-33/2020 от 30.10.2019

2-33/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица