Решение от 14.05.2019 по делу № 4А-326/2019 от 04.04.2019

Дело №4А-326/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года                                                                                  гор. Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края Рожкова Е.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 03 мая 2018 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 от 03 мая 2018 года № муниципальное унитарное предприятие «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Новатор», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2018 года постановление и судебное решение оставлены без изменений.

    Постановление и судебные решения вступили в законную силу.

    Защитник МУП «Новатор» Рожков Е.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконности, производство по делу прекратить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 4.7. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

    Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 30 января 2018 года в 09 час. 00 мин. при рассмотрении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 18 января 2018 года № по оценке соответствия санитарным правилам и нормам питьевой воды, подаваемой водопроводом с.Галкино МУП «Новатор» в течение 2017 года, выявлено ненадлежащее выполнение Предприятием требований части 1 статьи 23, частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 19, статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3 и 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», пунктов 3.4 и 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно средние уровни показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2017 года, подаваемой МУП «Новатор» в село Галкино, не соответствуют требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям (по содержанию кремния и марганца), лабораторные исследования по производственному контролю проводятся Предприятием не в полном объеме.

    Факт совершения МУП «Новатор» инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судебных инстанций о доказанности факта совершения Предприятием инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности МУП «Новатор» является забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

    Поскольку МУП «Новатор» осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 обязано обеспечивать производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе и контролировать качество воды в точках водозабора внутренней водопроводной сети в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01.

    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Предприятием не было представлено доказательств невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем должностное лицо и суды сделали правильный вывод о наличии вины Предприятия в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

    Несостоятельной является ссылка в жалобе на нарушение при производстве по делу статьи 26.4 КоАП РФ, так как отбор проб воды осуществлялся и заключение санитарно-эпидемиологическая экспертизы выдавалось на основании представленных Предприятием протоколов отбора проб воды, то есть не в рамках административного расследования, а до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках проведения производственного контроля, по результатам которого, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в адрес Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю была направлена информация о несоответствии качества подаваемой питьевой воды абонентам МУП «Новатор».

В соответствии со статьей 42 Федерального закона № 52-ФЗ сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» вправе производить отбор проб воды для исследования и проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы.

С результатами таких экспертиз, как письменных доказательств по делу, юридическое лицо было вправе ознакомиться, реализовав права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену постановления и судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем просит заявитель, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таких нарушений по данному делу не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу и судебное решение, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░