Решение по делу № 12-54/2019 от 29.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; передать дело об административном правонарушении по месту его проживания – в ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>. Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем на <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектор ФИО1, который составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении <адрес>. В протоколе ФИО2 указал: «нарушение не признаю, прошу отложить рассмотрение дела, предоставить возможность помощи защитника и передать дело на рассмотрение по месту его проживания». После чего, инспектором было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Считает, что постановление вынесено незаконно, инспектор не рассмотрел заявленное в протоколе ходатайство об отложении дела и передачи его по месту проживания.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще и в срок.

Представитель заинтересованного лица – инспектор ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю ФИО1 по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации. Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 час. в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством «Хундай» г.н.з. В143 ЕА 82 не остановился перед стоп линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой проезжей части дороги при запрещающем (красном) сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД Российской Федерации.

Постановлением № ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации и назначено наказание административный штраф 800 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

При этом, ФИО2 указал: нарушение не признаю, прошу отложить рассмотрение дела, предоставить возможность помощи защитника и передать дело на рассмотрение по месту его проживания.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Данное нарушение суд признает существенным, что влечёт за собой отмену постановления ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2

Из представленного на запрос суда административного материала усматривается, что инспектором ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю ходатайство ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства; об отложении дела для обращения к защитнику не рассмотрено.

Таким образом, постановление ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю ФИО1 по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации ФИО2 ФИО2, признать незаконным, отменить и направить дело в ИО ПСО ВД ПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Симферополю для разрешения ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ФИО2

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6