Решение по делу № 7У-8561/2024 [77-4657/2024] от 14.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4657/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                 26 ноября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

осужденного Маскачакова В.А.,

адвоката Пичугиной Т.Ю.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маскачакова В.А. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 4 апреля 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Маскачакова В.А. и его адвоката Пичугину Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 января 2024 года

Маскачаков Владимир Александрович, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 25 февраля 2014 года Турочакским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 24 февраля 2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Алтай от 24 февраля 2015 года) по ч.1 ст.112 УК РФ (судимость погашена) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 29 декабря 2015 года на 1 год 1 месяц 7 дней;

- 24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 января 2017 года) по ч.1 ст.139 УК РФ (судимость погашена) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2014 года) к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы; освобожден 10 октября 2017 года в связи с отбытием срока наказания;

- 2 июля 2019 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 мая 2020 года условное осуждение заменено на лишение свободы; 24 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- 23 мая 2023 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 октября 2023 года условное осуждение заменено на лишение свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 2 июля 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору от 2 июля 2019 года, назначено 2 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года, окончательно назначено Маскачакову В.А. 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под страду; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также в срок отбытия наказания, наказание по приговору от 23 мая 2023 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 4 апреля 2024 года приговор изменен: зачтено Маскачакову В.А. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года – с 25 октября 2023 года по 18 января 2024 года, а также зачтен Маскачакову В.А., в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному приговору с 19 января 2024 года по 3 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маскачаков В.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что при установлении его виновности судом использованы те же доказательства, по которым он ранее был оправдан, что считает нарушением, поскольку по мнению осужденного, без вновь открывшихся обстоятельств, либо новых доказательств обвинительный приговор вынесен быть не может. Кроме того полагает, что все представленные суду доказательства имеют предположительный характер, поскольку потерпевший сам мог потерять телефон. Утверждает, что телефон потерпевшего он не брал, а доказательства обратного материалы уголовного дела не содержат. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галузин М.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Маскачаков В.А. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 13 марта 2024 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановление о привлечении Маскачакова В.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона следователем не допущено, права осужденного, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Вопреки доводам осужденного, в основу приговора положены лишь допустимые доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, фактов искажения каких-либо доказательств судом не допущено, приведены мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом    ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденного Маскачакова В.А. данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного.

Протоколы следственных действий с участием Маскачакова В.А. являются допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: следственные действия проводились с соблюдением требований статей 173, 189, 192, 194 УПК РФ с участием адвоката, перед началом следственных действий Маскачакову В.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения об использовании данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; протоколы соответствуют положениям статей 166, 174, 190 УПК РФ, содержат необходимые реквизиты, в частности, подписи участвующих лиц, в том числе Маскачакова В.А. и его защитника.

Оснований полагать, что Маскачаков В.А. оговорил себя, не имеется, о чем мотивированно указал суд в приговоре.

Данных, свидетельствующих об оказании на Маскачакова В.А. давления со стороны правоохранительных органов с целью признания им вины, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы о виновности Маскачакова В.А. в совершении преступления основаны не только на показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что похитил телефон потерпевшего с целью последующего его использования, но и на совокупности иных согласующихся доказательствах: показаниях потерпевшего ФИО8 который утверждал, что после того как осужденный покинул его квартиру, пропал телефон, стоимостью 5842,07 рубля; свидетеля ФИО9 пояснявший, что в период исчезновения телефона, осужденный Маскачаков В.А. находился у них в квартире, где распивал спиртное, а после его ухода телефон пропал; свидетеля ФИО10 пояснившего, что непосредственно после пропажи телефона у ФИО8, он делал дозвон на его номер, однако телефон выключили; свидетеля ФИО11 который пояснял, что осужденный Маскачаков В.А. ему рассказал о хищении телефона у ФИО8, и что он собирался оставить телефон себе, однако потерял его; показаниях иных, указанных в приговоре свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Маскачакова В.А., по делу отсутствуют. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств преступления, суд дал надлежащую оценку.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Маскачакова В.А. при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы осужденного о невозможности использования в качестве доказательств его виновности, ранее использованные при вынесении оправдательного приговора доказательства, основаны на неверном понимании закона, поскольку оправдательный приговор от 14 марта 2023 года в отношении Маскачакова В.А., отменен судом апелляционной инстанции 1 июня 2023 года по представлению прокурора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, таким образом утратил юридическую силу. Все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, при новом рассмотрении дела судом исследованы повторно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Суждения, изложенные Маскачаковым В.А. в кассационной жалобе относительно непричастности к совершению преступления, а также недостаточность доказательств его виновности, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты в вынесенных ими судебных решениях, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Действия осужденного Маскачакова В.А. правильно квалифицированы судом исходя из установленных фактических обстоятельств дела. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений и обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, не вызывает сомнений обоснованность признания судом обстоятельством, отягчающим наказание Маскачакова В.А. – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), поскольку как указано судом, совершению преступления предшествовало употребление осужденным спиртных напитков, а состояние опьянения, в котором осужденный Маскачаков В.А. находился в момент совершения преступления, оказало существенное влияние на его поведение.

Изложенные в приговоре выводы суда о виде и размере наказания, а также о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и невозможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен верно.

Правила сложения наказаний по совокупности приговоров и преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, основания для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 – 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 4 апреля 2024 года в отношении Маскачакова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья                                                                                         А.Ю. Иордан