Решение по делу № 2-3098/2019 от 30.07.2019

Дело №2-3098/2019

64RS0043-01 -2019-003 860-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г.     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клоповой Н.А. к администрации муниципального образования «Еород Саратов», муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление», Синичкиной Т.И., обществу с ограниченной ответственностью «Международный интеллектуальный центр «Уникласс», Иванову В.С., Фадееву В.О., Фартукову П.А., Паськову С.Г., Паськову В.Г., Солодковой И.Е., Шляхтину И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Петри- Т», Храмушиной Н.И., Шумареву А.В., Алымову А.В., Зуйкину О.В., Котлярову В.В., Арутюновой Н.К., Гурову М.В., Лямину М.В., муниципальному автономному учреждению «Дирекция физкультурно-оздоровительных спортивных сооружений», обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-151», Лошкаревой Н.С., Шулайкину А.А., Чекулаеву В.Е., Сидоровой О.А., Фетисову С.В., Васильеву А.Ю., Никоновой Т.В., Гурову А.И., ООО магазин № 19 «Вина» о возмещении вреда, причиненного здоровью

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 20.02.2019г. с крыши <адрес> в <адрес> произошло обрушение наледи на голову истицы, от чего истица потеряла сознание. Прибывшая скорая помощь доставила ее в лечебное учреждение ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1», где был поставлен диагноз: иные данные В связи с полученными травмами с 20.02.2019г. по 27.02.2019г. находилась на стационарном лечении, с 28.02.2019г. по 23.05.2019г. находилась на амбулаторном лечении. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., утраченный заработок (доход) в размере 117 032,44 руб., расходы на лечение в размере 5 716 руб., судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на 11.11.2019 года, на 27.11.2019 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222, ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Клоповой Н.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление», Синичкиной Т.И., обществу с ограниченной ответственностью «Международный интеллектуальный центр «Уникласс», Иванову В.С., Фадееву В.О., Фартукову П.А., Паськову С.Г., Паськову В.Г., Солодковой И.Е., Шляхтину И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Петри-Т», Храму шиной Храмушиной Н.И., Шумареву А.В., Алымову А.В., Зуйкину О.В., Котлярову В.В., Арутюновой Н.К., Гурову М.В., Лямину М.В., муниципальному автономному учреждению «Дирекция физкультурно- оздоровительных спортивных сооружений», обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-151», Лошкаревой Н.С., Шулайкину А.А., Чекулаеву В.Е., Сидоровой О.А., Фетисову С.В., Васильеву А.Ю., Никоновой Т.В., Гурову А.И., ООО магазин № 19 «Вина» о возмещении вреда, причиненного здоровью о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     А.А. Даниленко