Решение по делу № 7У-13964/2020 [77-2571/2020] от 14.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-2571/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего             Пелёвина С.А.,

судей                             Зыкина С.В., Ценёвой Э.В.

при секретаре                     Шевченко А.В.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

адвоката Тумановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора <адрес> Блошкина А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 мая 2020 года.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 мая 2020 года

КОВАЛЕВ С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 6 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., мнение прокурора Цымпиловой О.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, адвоката Тумановой А.А. в защиту осужденного Ковалева С.В., возражавшую против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Ковалев С.В. осужден за совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ.

Преступление Ковалевым С.В. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора <адрес> Блошкин А.Г., полагает, что приговор в отношении Ковалева С.В. подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Излагая обстоятельства совершения преступления Ковалевым С.В. в соответствии с обвинительным заключением и приговором, указывает, что при предъявлении обвинения и рассмотрении уголовного дела по существу органами предварительного расследования и судом первой инстанции не учтено, что уголовная норма, закрепленная в ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, имеет бланкетный характер и её применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, в частности, по данному делу – через государственную границу Российской Федерации.

Согласно приговору Ковалев С.В. осужден контрабанду сильнодействующих веществ с нарушением ст.ст. 152, 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 15 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 12 августа 2008 года (г. Женева), утвержденной распоряжением правительства РФ от 24 марта 2011 года № 193), которые на момент совершения Ковалевым С.В. контрабанды утратили силу.

Нарушение действовавших на момент совершения инкриминированного деяния норм Таможенного кодекса Евразийского союза и Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 6 октября 2016 года (г. Стамбул) Ковалеву С.В. не вменялось, и он был осуждён за совершение преступления, сопряженного с нарушением нормативных актов, утративших силу, являющихся обязательными для установления в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Допущенные нарушения п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 220 и п.п. 1 - 2 ст. 307 УПК РФ являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом того, что суд не является органом уголовного преследования и лишен возможности самостоятельно формулировать обвинение, изложенные обстоятельства препятствовали принятию по уголовному делу итогового решения, что влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, считает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности уголовного дела.

Ссылаясь на положения ст. 47 Конституции РФ, ст. 32 УПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», указывает, что уголовное дело в отношении Ковалева С.В. не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес> и принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом перемещения сильнодействующего вещества через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС являлось место международного почтового обмена - «Москва – Казанский вокзал».

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Судебное разбирательство по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу провозглашен приговор. В материалах уголовного дела имеется заявление Ковалева С.В., в котором он указывает, что согласен на рассмотрение его уголовного дела в Железнодорожном районном суде <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности оставления уголовного дела в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> в ходе судебного разбирательства не ставился и мнение сторон, в том числе подсудимого, по данному вопросу не выяснялось. Поэтому приговор в отношении Ковалева С.В. был постановлен с нарушением правил подсудности и является незаконным.

Просит приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 мая 2020 года в отношении Ковалева С.В. отменить, уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В возражениях на кассационное представление первого заместителя Красноярского прокурора края Блошкина А.Г. осужденный Ковалев С.В. и адвокат Бузунова Л.К. в его защиту полагают, что судом не допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона о подсудности уголовных дел, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ при рассмотрении дела судом выяснялось мнение осужденного о возможности рассмотрения дела Железнодорожным районным судом <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного определения в отношении Ковалева С.В. и возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По данному уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

При вынесении приговора судом не учтено, что нормы, закрепленные в ст. 226.1 УК РФ, имеют бланкетный характер и их применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через государственную границу РФ.

Согласно приговору Ковалев С.В. осужден за контрабанду сильнодействующих веществ с нарушением ст. 152 и ст. 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 15 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 12 августа 2008 года (г. Женева), утвержденной распоряжением правительства РФ от 24 марта 2011 года № 193).

Однако судом не учтено, что Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу с 1 января 2018 года в связи с введением в действие Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а Всемирная почтовая конвенция Всемирного почтового союза от 12 августа 2008 года (г. Женева) утратила силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 11 октября 2012 года (г. Доха) и на момент совершения Ковалевым С.В. инкриминированного ему деяния с ДД.ММ.ГГГГ действовала Всемирная почтовая конвенция Всемирного почтового союза от 6 декабря 2016 года (г. Стамбул), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 25 ноября 2017 года N 2617-р.

Нарушение норм Таможенного кодекса Евразийского союза и Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 6 октября 2016 года (г. Стамбул) согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Ковалеву С.В. не вменялось.

Согласно приговору Ковалев С.В. осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ за совершение преступления, сопряженного с нарушением нормативных актов, утративших силу.

Поскольку для разрешения вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, должен быть установлен незаконный характер перемещения сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, нарушения требований ст. 171 и ст. 220 УПК РФ, допущенные при предъявлении Ковалеву С.В. обвинения и составлении обвинительного заключения, а также п.п. 1 - 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при предъявлении Ковалеву С.В. обвинения и составлении обвинительного заключения, с учетом требований ст. 252 УПК РФ неустранимы в ходе судебного разбирательства, препятствуют вынесению по делу законного и обоснованного приговора, и влекут необходимость возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Также судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы кассационного представления о рассмотрении уголовного дела с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ, судам следует исходить из положений ст. 32 УПК РФ и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя - в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации - в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

Из материалов дела усматривается, что сильнодействующее вещество, приобретенное Ковалевым С.В. в <адрес>, было направлено через таможенную границу в Россию регистрируемым международным почтовым отправлением. Установленным местом международного почтового обмена является <адрес>.

При таких обстоятельствах отделение почтовой связи № Филиала ФГУП «Почта России» <адрес>, где Ковалевым С.В. было получено регистрируемое международное почтовое отправление местом совершения преступления не является, а уголовное дело было рассмотрено Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 УПК РФ.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление Ковалева С.В., в котором он указывает, что согласен на рассмотрение его уголовного дела в Железнодорожном районном суде <адрес>, не свидетельствует о соблюдении при рассмотрении дела требований ч. 2 ст. 34 УПК РФ, поскольку согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела Железнодорожным районным судом <адрес> в ходе судебного разбирательства не обсуждался, мнение сторон, в том числе подсудимого, по данному вопросу не выяснялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.14. – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 мая 2020 года в отношении Ковалева С.В. отменить.

Уголовное дело по обвинению Ковалева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационное представление первого заместителя прокурора <адрес> Блошкина А.Г. удовлетворить.

Председательствующий:	С.А. Пелёвин
Судьи:	С.В. Зыкин
Э.В. Ценёва