Решение по делу № 2-287/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-287\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года              город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцевой Л.П. к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила разрешить сохранение жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в реконструированном виде, признать за Казаковой Л.П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывала, что Казакова Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме помещения (Литер <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Так же Казакова Л.П. обладает правом собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Часть дома, принадлежащая истице, была реконструирована, к ней был возведен пристрой, реконструкция дома была произведена на части, земельного участка принадлежащей Казаковой Л. П. Возведенный пристрой, обозначен на плане Литер <данные изъяты> что подтверждается копией выписки из технического паспорта по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Казакова Л.П. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя для дальнейшей регистрации права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Постановлением Администрацией Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного пристроя обозначенного на плане Литерой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Для подтверждения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, Казакова Л.П. обратилась в Комитет по архитектуре и развитию города за соответствующим техническим заключением. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города «Согласно ст. 77 Правил объект (Литера <данные изъяты> не соответствует градостроительному регламенту зоны (<данные изъяты>). В соответствии с п. 16 ст. 65 (водоохранная зона) Водного кодекса РФ градостроительных ограничений по данному объекту не установлено. Также в выводах, сделанных в техническом заключении ООО «АЛТАЙ-ПРОЕКТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ Обследуемые объекты Лит. <данные изъяты> расположены на участке по адресу: <адрес> являются частью капитального строения Лит. <данные изъяты> с функциональным назначением «одноэтажный отдельно стоящий жилой дом, объёмно-планировочные и конструктивные решения, приёмные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к одноэтажным отдельно стоящим жилым домам; техническое состояние обследованных основных строительных конструкций
пристроев Лит. <данные изъяты> жилого дома классифицируются как работоспособное, не
создающее угрозу жизни и здоровью людей; объекты могут эксплуатироваться по указанному функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей».

После введения в эксплуатацию пристроя изменится и соотношение долей между сособственниками дома, так как реконструкция и возведение пристроя изменили площадь строения и функциональное назначение помещений.

В соответствии с техническим заключением выданным АО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» № ДД.ММ.ГГГГ «Размеры долей жилого дома с пристроями (Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> определены по факту пользования: Сторона 1 - Казакова Л.П. - <данные изъяты> долей Сторона 2 - ФИО - <данные изъяты> долей

Соседи по дому и совладельцы претензий относительно расположения и
узаконения не имеют, споры по участку и по строениям отсутствуют.    

Изменения и реконструкция произведенные в части строения, принадлежащей Казаковой Л.П. интересов совладельцев и иных лиц не нарушают, угрозу жизни не создают. Таким образом, препятствия к признанию права собственности на реконструированный жилой дом отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ № учетной карточкой личной консультации гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района для рассмотрения дела не явились, представили отзывы, согласно которым представитель администрации г. Барнаула полагал, что администрация г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать; представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула полагал, что иск подлежит удовлетворению только при условии предоставления доказательств, свидетельствующих об одновременном соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города.

В соответствии с п.29 ст. 19 Устава, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

По делу установлено, что Казакова Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме помещения (Литер <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом был самовольно реконструирован, возведен пристрой на части земельного участка, принадлежащего Казаковой Л. П., обозначен на плане Литер <данные изъяты> что подтверждается копией выписки из технического паспорта по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Для подтверждения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, Казакова Л.П. обратилась в Комитет по архитектуре и развитию города за соответствующим техническим заключением.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города, согласно ст. 77 Правил объект (Литера <данные изъяты> не соответствует градостроительному регламенту зоны <данные изъяты>). В соответствии с п. 16 ст. 65 (водоохранная зона) Водного кодекса РФ градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

В выводах технического заключения ООО «Алтай-Проектсрой» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обследуемые объекты Лит. <данные изъяты> расположены на участке по адресу: <адрес> являются частью капитального строения Лит. <данные изъяты> с функциональным назначением «одноэтажный отдельно стоящий жилой дом, объёмно-планировочные и конструктивные решения, приёмные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к одноэтажным отдельно стоящим жилым домам; техническое состояние обследованных основных строительных конструкций пристроев Лит. <данные изъяты> жилого дома классифицируются как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей; объекты могут эксплуатироваться по указанному функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей.

Из экспертного заключения № ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» следует, что жилой дом не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (не менее <данные изъяты>-ти метров), в части не соблюдения Нормативного расстояния до хозяйственных построек (расстояние от литера <данные изъяты> составляет в пределах <данные изъяты>) и жилого дома <адрес> (расстояние от литера <данные изъяты> составляет в пределах <данные изъяты>), хозяйственной постройки расположенной в домовладении по адресу <адрес> (расстояние от литера А составляет в пределах <данные изъяты>). Не соответствие противопожарным нормативным требованиям п.4.3 СП 4.1353O.2O13, не оказывает влияние на возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. пути эвакуации обеспечены. В то же время нарушение может оказать влияние на риски распространения пожара между строениями, а так же на риски Причинения вреда имуществу собственникам исследуемых строений. В данном случае возможен альтернативный вариант устранений не соответствия нормативным требованиям - путем согласования с собственниками соседних приусадебных участков (<адрес>).

Экспертом приводятся данные о том, что фактически существующие размеры всего данного земельного участка (на котором расположен исследуемый жилой дом литера <данные изъяты>) технически не позволяют разместить на нем какие либо строения без отступления от нормативных требований, так например ширина данного земельного участка а среднем составляет всего <данные изъяты> метров, а ширина жилого дома <данные изъяты>

Согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 допускается группировать и блокировать жилые дома на <данные изъяты> соседних земельных участках при однорядной застройке и на <данные изъяты> соседних земельных участках при двухрядной застройке (площадь застройки сблокированных построек не должна превышать <данные изъяты> кв.м). При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Выявленное несоответствие противопожарным требованиям носит систематический характер и является характерной чертой застройки всего частного сектора г.Барнаула, поскольку геометрические характеристики данного земельного участка, изначально не соответствуют нормативам.

При этом от смежных землепользователей ФИО ФИО ( <адрес>), поступили заявления об отсутствии возражений относительно сохранения дома в реконструированном состоянии.

После введения в эксплуатацию пристроя изменилось и соотношение долей между сособственниками дома, так как реконструкция и возведение пристроя изменились площадь строения и функциональное назначение помещений.

В соответствии с техническим заключением АО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» № года, размеры долей жилого дома с пристроями (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> определены по факту пользования: Сторона 1 - Казакова Л.П. - <данные изъяты> долей, Сторона 2 - ФИО - <данные изъяты> долей

Казакова Л.П. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя для дальнейшей регистрации права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Постановлением Администрацией Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ года № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного пристроя обозначенного на плане Литерой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Таким образом, реконструкция жилого дома произведены в границах земельного участка, без существенных нарушений действующего законодательства, градостроительных и строительных норм и правил, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признать за Казаковой Л.П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности в реконструированном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая