Решение по делу № 11-94/2023 от 13.09.2023

УИД 50MS0№-28

Дело № 11-94/23 ____________________________________________________

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области          16 октября 2023 г.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должников - ФИО1 на определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 19.08.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.05.2023 о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» задолженности,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее также – мировой судья) от 15.05.2023 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 16.08.2023 возражения должников ФИО4 и ФИО3 относительно исполнения данного судебного приказа возращены в связи с истечением установленного законом срока для их подачи.

В частной жалобе ФИО1, действующая от имени должников ФИО4 и ФИО3, выражает несогласие с определением судьи о возвращении возражений, ссылаясь на то, что о выдаче судебного приказа должникам стало известно 10.08.2023, когда судебный пристав заблокировал их счета.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на поступление возражений должника относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного законом срока. Уважительность причин пропуска данного срока мировым судьей не установлена.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Следовательно, судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного от 27.12.2016 № 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена должникам 23.05.2023. судебное письмо возращено без вручения должникам ФИО2, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 16 а, б -17).

Согласно доводам заявления и жалобы, о выдаче судебного приказа стало известно заявителям 10.08.2023, после того, как были заблокированы их банковские карты. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 15.08.2023 (л.д. 18), то есть в течение 10 дней со дня, когда им стало известно о судебном приказе.

Исходя из установленного, учитывая, что предусмотренный ст. 128 ГПК РФ порядок извещения должников о вынесении судебного приказа и его направления на исполнение не соблюден, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи от 16.08.2023 подлежит отмене, как незаконное.

В силу ст. 130 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ГПК РФ, 331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 18.08.2023 отменить.

Судебный приказ мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района от 15.05.2023 № о взыскании с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» задолженности – отменить.

Разъяснить МУП «ДЕЗ-Лыткарино» право на предъявление заявленных к должникам требований в порядке искового производства.

Судья                                     А.Б. Эрдниева