Решение по делу № 12-184/2021 от 15.07.2021

Дело № 12-184/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е.,

с участием лица, чьи действия обжалуются, инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 7 (п.г. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» Касьяненко Е.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Широковой О.В., её представителя – Румянцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широковой О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» Касьяненко Е.Н. от 22.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Широкова О.В. обратилась в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить, поскольку должностным лицом не была выяснена причина появления повреждений на руках у потерпевшего, по делу не был опрошен свидетель Ж. – учитель также присутствующий во время конфликта, не был установлен период в течении которого длился конфликт и сколько по времени потерпевший находился в запертом кабинете директора.

В судебном заседании Широкова О.В. и её представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить и направить материал на новое рассмотрение.

Инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский Касьяненко Е.Н. в судебном заседании просила определение оставить без изменения, жалобу Широковой О.В. без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия или отсутствия события административного правонарушения, выяснить всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценить их в совокупности и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что Широковой О.В. на имя начальника отдела ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) поступило заявление, в котором заявитель просит провести проверку по факту нанесения 20.05.2021 побоев её несовершеннолетнему сыну Ш., 2008 года рождения учителем К.

24.05.2021 были опрошены Широкова О.В. и её сын, который изложил произошедшие события, указав, что в ходе конфликта К. ударила его правой ладонью по лицу, хватала его за руки, отчего у него остались синяки и ссадины. 25.05.2021 было проведено судебно-медицинское освидетельствование Ш., которым у него обнаружены ссадины на правом предплечье, на левом предплечье. Экспертом установлено, что ссадина на передней поверхности левого предплечья в нижней трети образовалась в результате воздействия тупого предмета. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) на задней поверхности правого предплечья в передней трети могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 3-8 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.

Инспектор Касьяненко Е.Н., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в ходе проверки свидетелей факта нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему Ш. не установлено.

Однако данный вывод основан только на объяснениях учителя К. и директора школы А., при этом у данных лиц не выяснялась известна ли им причина возникновения телесных повреждений у несовершеннолетнего потерпевшего. Должностным лицом не дано оценки о наличии у Ш. телесных повреждении, также не дана надлежащая оценка предоставленному акту судебно-медицинского освидетельствования.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не предпринято всех мер, направленных на проверку изложенных в заявлении Широковой О.В. фактов на установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях К.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2021, принятое по результатам рассмотрения заявления Широковой О.В. нельзя признать законным и обоснованным, а потому, с учетом того, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Широковой О.В. удовлетворить.

Определение инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» Касьяненко Е.Н. от 22.06.2021 отменить, материал направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина