Решение по делу № 8Г-4739/2024 [88-5520/2024] от 14.05.2024

№ 88-5520/2024

2-369/2023

65RS0018-01-2023-000503-03

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Бузьской Е.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Черновол Анне Николаевне о признании договора социального найма недействительным,

по кассационной жалобе Черновол Анны Николаевны на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав объяснения представителя ответчика Антакова С.Д., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Южно-Курильский ГО» обратилась в суд с иском к Черновол А.Н. о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлено ответчику по типовому договору соцнайма жилого помещения № 87-13 от 08.10.2013 г., заключенному между МУП «Шикотанское жилищное управление» (на основании протокола жилищной комиссии с. Малокурильское от 26.09.2013 г. №7) и ответчиком Черновол А.Н.

Администрация МО «Южно-Курильский ГО» считает данный договор ничтожным, поскольку имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору соцнайма, предусмотренных ЖК РФ; отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении указанного жилого помещения по договору соцнайма; спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Из представленных документов следует, что в сельскую администрацию с. Малокурильское поступило обращение о предоставлении служебного жилого помещения для Черновол А.Н., как учителя МБОУ «СОШ с. Малокурильское». В списке граждан с. Малокурильское, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, Черновол А.Н. не состояла; по протоколу заседания жилищной комиссии с. Малокурильское №7, принято решение о предоставлении Черновол А.Н. служебного жилого помещения, - таким образом имеет место ошибка МУП «Шикотанское жилищное управление», выразившаяся в заключении именно договора соцнайма спорного жилого помещения, вместо договора служебного найма.

Истец просил признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения № 87-13 от 08.10.2013 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенный между МУП «Шикотанское ЖУ» и Черновол А.Н.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2023 года признан недействительным типовой договор социального найма жилого помещения № 87-13 от 08.10.2013 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Контора» и Черновол А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черновол А.Н. (ответчик) не соглашается с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что предоставленное ей жилое помещение не является служебным жилым помещением, так как в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие о том, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилому фонду.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы администрация МО «Южно-Курильский ГО» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объектом спора является однокомнатная квартира общей площадью 38,13 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Решением жилищной комиссии от 26.09.2013 указанная квартира как служебное жилое помещение предоставлена учителю начальных классов МБОУ «СОШ с.Малокурильское» Черновол А.Н.

08.10.2013 между ООО «Контора», действующего на основании распоряжения КУМС МО «Южно-Курильский городской округ» от 07.02.2013 № 10/2013 и Черновол А.Н., 1958 г.р., заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, согласно которому квартира предоставлена последней в бессрочное владение и пользование.

Согласно справке МУП «Шикотанское жилищное управление» № 387 от 12.10.2023 и штампу в паспорте ответчика, Черновол А.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 11.10.2013.

Обращаясь с настоящим иском, администрация МО «Южно-Курильский ГО» указала на недействительность договора социального найма как ничтожной сделки, посягающей на публичные интересы и отсутствие оснований для заключения в 2013 году договора социального найма с ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив факт отсутствия истца на учете лиц, нуждающихся в получении жилья по договорам социального найма, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт признания ее малоимущей, суд первой инстанции высказал суждение о том, что волеизъявление сторон в 2013 году было направлено на предоставление спорного объекта недвижимости на условиях договора найма специализированного (служебного) жилого помещения (в связи с наличием у истца трудовых отношений с МБОУ «СОШ с. Малокурильское») и признал недействительным договор социального найма № 87-13 от 08.10.2013, не усмотрев правовых оснований для применения срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и ч.4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3, ч.4 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц, которые подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст.151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из содержания иска следует, что требования о признании недействительным договора социального найма № 87-13 от 08.10.2013, заключенного с ответчиком администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обосновывает отсутствием Черновол А.Н. на учете лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, отсутствием решения о признании ее малоимущей, а также наличием у администрации полномочий по управлению муниципальной собственностью.

При этом требования о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения истец не заявлял, указав, что возможно заключение на спорное жилое помещение договора служебного найма на период трудовых отношений Черновол А.Н. с МБОУ «СОШ с. Малокурильское» в должности учителя, считая, что это будет отвечать интересам района и не нарушать интересы педагога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Иных правовых оснований для признания сделки недействительной, в том числе в связи с нарушением прав неопределенного круга лиц, исковое заявление не содержит, в связи с чем, заявленные администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» исковые требования основаны на недействительности договора социального найма № 87-13 от 08.10.2013 как оспоримой сделки (п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, избранный администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» способ восстановления нарушенного права направлен на сохранение права пользования ответчика занимаемым жилым помещением, что противоречит пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также на заключение с ней договора найма служебного жилого помещения, что недопустимо без присвоения квартире соответствующего статуса.

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Отнесение же жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество (п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42).

Из материалов дела следует, что договор социального найма № 87-13 о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное владение и пользование заключен 08.10.2013 года между Черновол А.Н. и ООО «Контора», на которое распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» № 10/2013 от 07.02.2013 возложены полномочия наймодателя, в том числе по заключению договоров социального найма на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» достоверно было известно об отсутствии договора найма служебного жилого помещения на спорную квартиру, заключенного с Черновол А.Н. на основании решения жилищной комиссии с. Малокурильское от 26.09.2013 г., с момента заключения договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют, суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции в применении норм процессуального и материального права при принятии решения не исправил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо обратить внимание на отмеченные нарушения, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, разрешить спор на основании установленных обстоятельств при правильном применении норм материального права с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи